第一个要说的人物,就有争议
严格的说,他不算盗墓,但是他却真真正正的掘了人家的坟墓
由于时间最早,就简单的说下这个人
这个人就是春秋时期的吴国大夫伍子胥
伍子胥楚国人
出生在一个世代文臣武将辈出的家庭，
从小受到良好的教育，文韬武略，无所不学。
因父亲伍奢及兄伍尚遭谗被楚平王杀害，
他途经昭关，避难奔吴，投在公子光门下，
他参与策划刺杀吴王僚，为公子光夺得王位，
在公子光当上吴王后，伍子胥向阖闾建议，
“先立城廓，设守备，实仓廪，治兵革”。
阖闾乃令伍子胥重建城廓。
伍子胥上观天象，下测水文地质，
在原有吴子城的基础上，扩建阖闾大城，亦即现在的苏州城。
公元前506年，吴王阖闾用伍子胥为谋士，孙武为将，
发动了对楚国的进攻，五战五捷，
攻下了楚都郢，楚昭王仓惶出逃。
伍子胥掘开了楚平王的墓穴，
鞭尸三百，以报当年杀父、兄之仇。
他自己也因此而被封于申，所以又称申胥。
关于这个最早的掘墓人,事实上史书的记载还不统一
第一种说法是鞭尸
《史记·吴太伯世家》云：“子胥、伯鞭平王之尸，以报父仇。”《史记·伍子胥列传》曰：“及吴入郢，伍子胥求昭王，既不得，乃掘楚平王墓，出其尸，鞭之三百，然后已。”
可见，司马迁记此事应当无误。
扬雄《法言·重黎》也有这种说法，然后批评伍子胥“鞭尸籍棺，皆不由德”。
东汉赵晔《吴越春秋·阖闾内传》，除记有“掘墓鞭尸”的情节外，更增加了“左足践腹，右手扶其目，诮之曰‘谁使汝用谗谀之口，杀我父兄，岂不冤哉’”的细节。
照此看来，说伍子胥掘墓鞭尸，是有根据的。
第二种说法却只是鞭坟
《吕氏春秋·首时》的记载，说伍子胥“亲射王宫，鞭荆平之坟三百”。
《彀梁传·定公四年》则说，他“挞平王之墓”。
《淮南子·泰族训》和《越绝书·荆平王内传》也都说伍子胥鞭坟。
从古文献史料价值来看，《吕氏春秋》成书早于《史记》一百多年，所言楚国史事应当是可信的。
这样，伍子胥只是鞭坟三百，没有掘墓鞭尸。
不管是鞭坟还是鞭尸,在当时都算惊悚的大新闻了
令人惊讶是孔子的评价
孔子的学生问他:“笞墓何名乎?”
孔子回答说,
“子之复仇,臣之讨贼,至诚感天,矫枉过直。
乳狗哺虎,不计福。大道不诛,诛首恶。子胥笞墓不究也。”
世事总是轮回的,伍子胥当年掘了楚平王的墓
两千载之后,他自己的墓也在文革中毁于一旦
可叹,
更可惜力挺了两千多年经过战火的伍公祠,
也在十年的疯狂岁月中毁了
下面是修复后的伍子胥墓
严格的说,他不算盗墓,但是他却真真正正的掘了人家的坟墓
由于时间最早,就简单的说下这个人
这个人就是春秋时期的吴国大夫伍子胥
伍子胥楚国人
出生在一个世代文臣武将辈出的家庭，
从小受到良好的教育，文韬武略，无所不学。
因父亲伍奢及兄伍尚遭谗被楚平王杀害，
他途经昭关，避难奔吴，投在公子光门下，
他参与策划刺杀吴王僚，为公子光夺得王位，
在公子光当上吴王后，伍子胥向阖闾建议，
“先立城廓，设守备，实仓廪，治兵革”。
阖闾乃令伍子胥重建城廓。
伍子胥上观天象，下测水文地质，
在原有吴子城的基础上，扩建阖闾大城，亦即现在的苏州城。
公元前506年，吴王阖闾用伍子胥为谋士，孙武为将，
发动了对楚国的进攻，五战五捷，
攻下了楚都郢，楚昭王仓惶出逃。
伍子胥掘开了楚平王的墓穴，
鞭尸三百，以报当年杀父、兄之仇。
他自己也因此而被封于申，所以又称申胥。
关于这个最早的掘墓人,事实上史书的记载还不统一
第一种说法是鞭尸
《史记·吴太伯世家》云：“子胥、伯鞭平王之尸，以报父仇。”《史记·伍子胥列传》曰：“及吴入郢，伍子胥求昭王，既不得，乃掘楚平王墓，出其尸，鞭之三百，然后已。”
可见，司马迁记此事应当无误。
扬雄《法言·重黎》也有这种说法，然后批评伍子胥“鞭尸籍棺，皆不由德”。
东汉赵晔《吴越春秋·阖闾内传》，除记有“掘墓鞭尸”的情节外，更增加了“左足践腹，右手扶其目，诮之曰‘谁使汝用谗谀之口，杀我父兄，岂不冤哉’”的细节。
照此看来，说伍子胥掘墓鞭尸，是有根据的。
第二种说法却只是鞭坟
《吕氏春秋·首时》的记载，说伍子胥“亲射王宫，鞭荆平之坟三百”。
《彀梁传·定公四年》则说，他“挞平王之墓”。
《淮南子·泰族训》和《越绝书·荆平王内传》也都说伍子胥鞭坟。
从古文献史料价值来看，《吕氏春秋》成书早于《史记》一百多年，所言楚国史事应当是可信的。
这样，伍子胥只是鞭坟三百，没有掘墓鞭尸。
不管是鞭坟还是鞭尸,在当时都算惊悚的大新闻了
令人惊讶是孔子的评价
孔子的学生问他:“笞墓何名乎?”
孔子回答说,
“子之复仇,臣之讨贼,至诚感天,矫枉过直。
乳狗哺虎,不计福。大道不诛,诛首恶。子胥笞墓不究也。”
世事总是轮回的,伍子胥当年掘了楚平王的墓
两千载之后,他自己的墓也在文革中毁于一旦
可叹,
更可惜力挺了两千多年经过战火的伍公祠,
也在十年的疯狂岁月中毁了
下面是修复后的伍子胥墓
