《世界信仰百科》（工具书）2019年07月31日星期三，耿家强1煮酒论史已更新，请回复
https://tuoshuiba-image.oss-cn-hangzhou.aliyuncs.com/system/tybbs/post-no05-505072-1.shtml 伯恩施坦正是在批判和否定马克思主义的过程中提出了“回到康德去”的口号。他说：“在我看来，‘回到康德去’这句话在一定程度上对社会主义理论也是适用的。”(第83页)“否定马克思”与“回到康德去”在伯恩施坦那里是紧紧地联系在一起的。在伯恩施坦之前，德国社会民主党的康拉德•施米特曾经撰文提出要用康德哲学来批判马克思，伯恩施坦说自己深受施米特这篇文章的启发，决心把新康德主义引进社会民主党的思想体系中去。尽管伯恩施坦全面地用康德的思想即康德的唯心主义的先验论、不可知论、伦理学和形而上学来改造马克思主义，是在《社会主义的前提和社会民主党的任务》一书中展开的，但他在这里已经表达了用康德的思想来否定马克思的强烈意愿。伯恩施坦要人们注意到：“近来的唯物主义者在原则上也像现代大多数较大的自然科学家一样采取了康德的立场。”(第86页)在他看来，既然如此，无产阶级政党也持康德的立场就是无可非议的。他在这里是在论述想象的必然性和客观性时谈到康德的，他说：“先验的唯心主义者康德，事实上是一个比许多信仰所谓自然科学的唯物主义的人还要严格得多的实在论者。他为感觉经验的世界要求充分的权利，而且他并没有超越我们的认识能力以外的‘物自体’——在他之前很久，已经有人用另一些词提出了这一概念——，反而是限制了这一概念，他所划定的界限就在今天从原则上讲也还是未被驳倒的。”(第85页)从表面上看，伯恩施坦在这里只是推崇康德的先验唯心主义。因为在他看来，只有用康德的先验唯心主义才能解释为什么人们总是无法摆脱“把想象的事物当作真的一般看待”这一癖性，但是实际上他是要用整个康德哲学以及整个新康德主义来取代马克思主义。这就是伯恩施坦竭力否定和修正马克思主义的归宿。
（6）给中国马克思主义研究者留下的教训。
上面我们以伯恩施坦于1896年至1898年间在德国社会民主党的理论刊物《新时代》上所发表的几篇文章为依据，探索了伯恩施坦修正主义路线的形成。我们的初衷并不在于简单地把他批判甚至咒骂一下，事实上自伯恩施坦修正主义路线形成以来，他已遭到了许多人的讨伐，仅就批判和讨伐的深刻性和尖锐性而言，我们很难超过前人。我们只是想在目前新的形势下，即在马克思主义面临前所未有的挑战和发展的形势下，通过对伯恩施坦修正主义路线形成的探讨，总结伯恩施坦走上修正主义道路给正在致力于把马克思主义中仍然闪耀着真理的光辉的成分与业已过时的成分区别开来并在此基础上进一步发展马克思主义的中国马克思主义研究者留下的教训。
伯恩施坦明确地说他的宗旨是要“弄清楚哪些方面马克思仍然是正确的和哪些方面他是不正确的”。从表面上看，他也确实在这样去做。那么，为什么事实上他最后的结果非但没有正确地做出区分而促进马克思主义健康地发展并使之在现实生活中更好地发挥应有的作用，相反却大大地伤害了马克思主义，他本人也从而走上了修正主义的道路呢？既然我国的马克思主义研究者目前也正把“弄清楚哪些方面马克思仍然是正确的和哪些方面他是不正确的”视为当今研究马克思主义的首要任务，那么我们究竟如何避免重蹈伯恩施坦的覆辙，从伯恩施坦从检验马克思主义开始最后却走上修正主义道路、沦为马克思主义的敌人的过程中吸取应有的教训呢？我们认为，可以从以下四个方面去吸取教训：
其一，作为一个马克思主义的研究者，在根据新的形势去分清马克思主义中哪些是仍然正确的成分与哪些是业已过时的成分之时，必须首先有一个基本的判断，即马克思主义在总体上是不是已经被时代所超越。倘若认为马克思主义在总体上已过时，对马克思主义已失去信心，那么必然会像伯恩施坦那样最后全盘否定马克思主义，从而成为一个修正主义者。我们所说的要去研讨马克思主义中哪些是仍然正确的成分与哪些是业已过时的成分，是在对马克思主义从总体上加以肯定的前提下进行的研讨，是为了坚持和发展马克思主义而去进行的探讨，研究者首先应是马克思主义的信奉者。对马克思主义的这种信奉，不应当视为是研究的结果，而是研究的起点。
其二，在进行这种检验时，必须对马克思主义的基本内容有一个正确的把握。千万不能像伯恩施坦那样以这样那样的方式制造马克思和恩格斯的对立，以及马克思早期思想与晚期思想的对立。不能抓住马克思和恩格斯的个别词句大做文章，而全然不顾马克思和恩格斯所提出的基本理论。马克思主义作为一个成熟的思想体系，其基本内容已有明确的规定性，不能对马克思主义的一些基本著作随意加以解释。对马克思主义的评判，一定意义上就是对马克思主义的这些基本著作和基本理论的评判。
其三，对马克思主义中哪些是仍然正确的成分与哪些是业已过时的成分做出评判，评判者必然首先有一个自己的评判标准。究竟能不能将马克思主义中哪些是仍然正确的成分与哪些是业已过时的成分正确地区分开来，关键在于评判者自己所运用的评判标准是否正确。而正确的评判标准来自于评判者所持的立场。从伯恩施坦的所有言论不难看出，伯恩施坦之所以最后走上了修正主义道路，正在于他实际上已离开了无产阶级和广大劳动人民的立场，他已自觉和不自觉地站在维护资本主义的立场上。从这一立场出发，怎么会对作为无产阶级的思想武器的马克思主义做出正确、公正的评判呢？中国的马克思主义研究者在评判马克思主义的过程中必须经常反思自己的立场究竟站在哪里。
其四，对马克思主义中正确与错误的成分加以评判，评判者不能像伯恩施坦那样情绪化。在马克思主义研究中，长期以来确实存在着严重的教条化倾向，一些人把马克思主义视为僵化的体系，像对待宗教教义一样对待马克思主义。与此同时，对要求检验、修正和发展马克思主义的研究者进行压制和围攻。伯恩施坦曾经面临这样一种局面，中国的马克思主义研究者也曾有过这样的遭遇。但我们决不能像伯恩施坦那样把对马克思主义教条化的憎恨变成对马克思主义本身的憎恨。
（7）伯恩施坦和修正主义（负）
(2012-06-22 15:41:32)
伯恩施坦和修正主义是一百年来在世界共运史上被弄得最混乱不清的问题之一，也是第二国际和第三国际的根本分歧之一。
从十九世纪末恩格斯逝世以后，作为恩格斯的助手和第二国际的实际领导班子成员，伯恩施坦根据对恩格斯的理解和欧洲资本主义发展的实际情况，提出了一些新的思想和新的策略，在欧洲各国的社会党中引起共鸣，获得了很高的荣誉，并被视为马克思主义实践中的新发展，也的确使当时的工人运动取得了重大的历史性进展。而列宁斯大林的第三国际却将其当作不共戴天的敌人，把伯恩施坦骂作叛徒，他的理论和策略被骂作修正主义。沿袭第三国际的共产阵营内，一百年来对它的诬蔑和诽谤是不容争议的。但一百多年过去了，历史发展证明，列宁斯大林的第三国际和苏联已被历史所埋葬，而伯恩施坦和修正主义却获得很大成就，并在继续推动着历史的前进。这个在我们的思想史上长期被颠倒的事实，要求我们反思和总结。
（1，要弄清伯恩施坦和修正主义是怎么一回事。一百年来斗争的焦点在哪里？
从理论上如何看待资本主义问题，资本主义是丧钟已经敲响了，是必然在经济危机中崩溃，还是资本主义还有发展的潜力，或还有很大自我调整的能力。到底谁才是近代以至很长一段历史时期内的先进生产力的代表呢？从这个根本看法上产生根本的策略分歧：是暴力革命还是和平过渡；是炸毁原有国家机器还是利用人民已取得的权力来推进社会进步和制度性保障；是用专政独裁的手段还是用民主渐进的改良或改革的方式来建设新的制度。换言之，是革命与改良问题。苏联东欧暴力社会主义的沉痛教训，世界历史条件的变化，资本主义发展的新的特点，使和平过渡或和平演进正具有现实可行性，更符合全体劳动人民与各族人民的根本利益，更切实可行。
马克思主义反对把马克思主义当作教条或僵化，马克思在世时就针对假他的名义而把理论或策略教条化僵化的社会党人说：“我不是马克思主义者”。恩格斯提到马克思这句话曾有五次之多。马克思主义理论本身就是关于发展的科学，不能僵化，也是要根据现实社会的变化而发展的。这里面必然包括很多理论上或策略上的修正，才能紧紧盯住生产力的发展、社会财富总量的增加和合理的分配、共同富裕等核心目标，选择最符合人民幸福与平等愿望的手段，不断完善社会制度，坚持社会进步。伯恩施坦和修正主义的命题意义在此。