啊？看来没人了。。。。。。我也走了，看碟去了。
======================================
五湖帆帆对漂亮MM说，“我请你吃饭吧？”
MM回答：“改日吧。”
======================================
好了，黄段子也讲完了，表哥撤退。
正告楼上的傻逼rococo111，你没有送表哥钻钻，不是VIP会员，不予正经回复。
你可以跪安了。
发送者：tantan1689 日期：2006-10-6 21:24:00 [回复] [消息列表]
笔记本电脑:网络无限,中秋节快乐!为求心经,自愿裸捐,请表哥中秋送心经!谢谢了!。(数量 1，加850分)
===============================================
哎呀，怎么分分又送到我这里来了？赶紧都送到红豆花儿手里！
今年中秋不收礼，分分脑白金都不收。
顺便红豆花儿MM也给“金雨滂沱”发一份，这家伙说要个正本好造假。
nmyttd：
我也有过切身感受，所谓“感情留人”，可惜，人真的有感情吗？
也许有，但很遗憾，只能多留三五天，然后，该走的还是要走——每个人都为自己的将来负责，看不到你这里的前途，凭什么跟着你混？换句话说，你用感情留他，你配吗？
感情留人，还一个副作用，就是当你发展了，这个当初靠感情留下来的老人，跟不上队伍了，你还留不留？当初人家可是因为你的感情留下的，你现在不讲感情了吗？～～？？
我不是完全反对团队间要有感情，而是强烈反对感情过于茂盛。副作用很大很大的。。。。。
尤其，一个没感情的人背叛你，你还好承受。一个你付出很多很多心血的老员工背叛你……哈哈，等着瞧吧。
我引申一下，小公司要靠，也不是靠“感情”。
更贴切点的，是靠老板的“魅力”。
但终归，还是要靠公司真实的发展。
有了发展，就有希望，就有前途，就有曼妮。
这时，留什么留？赶紧考核，考核过关，才留！否则，赶紧滚蛋撵人还来不及呢！！！
笨蛋跑跑啊，笨蛋跑跑。。。。。。。。。。。
如果你能体会到，你缺的恰恰是N个红豆花儿一样的中高层，就好了。。。。。。
就不会说我那篇《心经》基本没料了。
发送者：acecxw 日期：2006-10-7 16:56:00 [回复] [消息列表]
天涯团圆月:中秋佳节倍思亲，天涯月饼传真情,团团圆圆，美美满满,由于我分不多,所以只能买盒月饼给表哥了,请 表哥笑纳.。(数量 1，加388分)
消息2
发送者：萧渔 日期：2006-10-8 12:53:00 [回复] [消息列表]
钻石戒指:钻石恒久远 一颗永相传,钻石一粒，不成敬意。(数量 1，加1050分)
=========================================================
天哪。。。。。。。又送我这来了！再次说明，要心经，请送钻钻到“红豆花儿”处！她会寄送！
作者：执子之手完了就跑 回复日期：2006-10-8 9:14:00
……不重写也行，你给大伙再讲讲 商业评论8月号的以顾客为中心的研发 好不？ 俺对这个比较感兴趣的说。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
跑跑啊，你没看表哥只是骗一颗钻钻写的心经嘛！
你看你分分那么多，一口气送我三颗钻钻，我就写关于“以顾客为中心的研发”！真的真的，我保证好好写！
作者：五湖一帆 回复日期：2006-10-8 14:26:56
都号称《心经》啦，莫非是表哥写的玉女心经？
我送钻钻啦，为什么我没收到呢？
==============================================
此心经用特殊墨水写就——不是处男看不不到！
转一篇帖子。跑跑先看着。。。。。呵呵
-------------------------------------------------------
经验是不可能证伪的——兼论中医药中的科学问题
Victor
已经很久就关注中国中医药中的科学问题了。像大部分中国人一样我从小偶
尔就吃上苦味的中药，后来的确对之产生了深入研究的兴趣（但没有时间和机
会）。近来关于中医药中的科学问题又被重新提起，这些文章我认真读了一些。
今天一个学生问我这个教经济学方法论的老师：经验连证伪都不可能做到是什么
理由？基于我对科学哲学认识来写一写这个题目。
一、首先要理清一些概念
证伪：事实与理论推断相矛盾，从而证明理论是错误的。
（实证科学）理论：来源于经验事实、能够被事实检验是否正确的、具有一
定逻辑结构（一般以全称命题表示方式出现）的知识。
经验：对部分和个别事实进行简单归纳所产生的知识。
二、其次要搞清楚证伪的重要性
科学理论是对事实的推断，推断是否精确取决于在一切可能出现的结果中所
能够排除的结果的多少，所排出的结果越多，科学理论的结论就越精确。
既然科学的理论结论需要排除众多的错误结果，那么科学理论被潜在证伪的
可能性就越大，如果一个理论潜在证伪可能性很大，但是又没有被证伪，这就是
一个有价值的科学理论。
反之，如果一个理论并没有在可能的结果排斥任何一个结果，那么任何结果
的发生都不可能证伪这一理论，这样的理论根本就不是实证科学。有一些理论所
排斥的结果甚少，但这样的理论的结果却不能够充分满足人们的需要，这样的理
论也就缺少科学价值。
结论：潜在的可证伪度越高，理论的科学性越高。不可证伪的知识一种是形
式科学，另一种就是非科学。
三、最后回到本文题目中问题。
经验作为对部分和个别事实进行简单归纳所产生的知识，这种事实不具有科
学理论的特征：一般不表现为全称命题、也不可能被证伪。
经验中所概括的已经发生的事实已经产生，因此是不可否认的。但由经验来
推断未来所发生的事实却不具有科学的推断特征：科学家推断必须建立在科学知
识的基础上，依据事实产生的充分条件来推断事实是否可能发生，这里所依赖的
科学知识一般需要以全称命题的方式出现、并且被反复检验是正确、没有被证伪
的科学理论。基于经验的推断不具有科学理论的前提，因此，经验不具有可被证
伪的逻辑：一旦依据经验所得的推断与事实不符，经验主义者可以说这一事实的
前提与经验产生的前提不一致，从而否定经验被证伪。究其原因还在于经验并没
有产生具有全称命题的科学推断、把推断赖以产生的前提条件弄清楚。
有一些经验具有统计学的特征，个别事实与经验推断不相符合时，从统计推
断的角度来说个别事实不能够否认经验。
那么，中国中医药是否具有科学的特征？
认可中医药的人一般认为有上千年历史的中医药积累了大量的经验知识，其
理论自成体系、具有自洽的逻辑，在运用中也具有有效性。
如果从科学哲学的角度来看，理论自成体系、具有自洽的逻辑只是科学理论
的必要条件，绝大多数理论也来源于经验事实的归纳总结，但也有例外，例如相
对论的前提就来源于人的理性思维创造。
问题争论的焦点之一在于中医药是否具有普通人所认识的有效性。
现代医学（西医）已经注意到人体具有自愈功能，人的心理因素对于药的有
效性会产生影响。因此，为了检验药的有效性，现代医学设计的双盲对照检验方
法：在排除了其他因素的影响下如果药能够对病人产生显著的治疗效果，这种药
才具有有效性。
中药显然缺乏这种检验方法，因此难以肯定中药的有效性。
值得注意的是，双盲对照检验方法实际上相当于科学哲学中的证伪方法，在
其他前提条件均相同时来证伪药的疗效，如果不能够被证伪，就能够保证药的有
效性。
问题争论的焦点之二在于中医药理论是否具有科学理论的特征。
从科学逻辑的角度来讲，阴阳五行、相生相克的理论逻辑不具有现代科学逻
辑的特征：前提明确、推理可靠。用这种不具有科学逻辑特征所建立起来的理论
会具有可靠性吗？
中医药众多的理论并没有形成科学理论的特征：能够被事实所检验、具有一
定的逻辑结构的知识体系。
中医药是一种在实践中既不能证实也不能证伪的经验（虽然具有上千年的历
史），其基础理论也不具有科学理论的特征。具有理性的人能够说中医药是科学
吗？！
最后我想指出是，中国中医药实践已经具有上千年的历史，记录了大量的事
实材料，可以作为科学研究的对象。我们应该借助于现代科学的逻辑和规范的科
学研究方法来发现中医药这一宝藏中的可能存在的科学。
（注：本文所涉及到的科学哲学观源于我对波普尔科学哲学的理解，并非本
人创造。）
于2006.10.7