@viola1226 2012-05-16 10:48:21
王实甫叫继承了范仲淹的传统，也就是宋词的传统，原文照搬叫抄袭，你自己去对照检查吧！
纳兰容若写过“葬花天气”，曹雪芹写了“黛玉葬花”，纳兰性德写过“闲教一玉笼鹦鹉念郎诗”，黛玉的月洞窗前有只会念诗的鹦鹉……，曹雪芹借鉴的地方多了，“红楼梦”本来就是中国文化集大成的一本书。
“黛玉进府”，那气氛那深婉那性格揭示……，她和宝玉初见的那份美丽，你居然能联想到杀夫的潘金莲归入西门庆这个奸商家，.....
-----------------------------
你既然知道文章的出处，这又是何苦呢？玷污？即使真的，也与我无关呀！
@盼望夏天2010 2012-05-16 11:25:01
完全没有可比性。
实话说，一个王爷，非要死要活的爱上兄长的嫔妃，而且是有过生育史的嫔妃，天下名媛真的死光了？
就不说别的，就说这段，我就只把它当故事看。
红楼最大的好处是写实主义，宝黛的爱情故事如此的唯美动人，最后的结局还是写实的。而这部宫斗片，算了吧。细节往往经不起推敲。整个故事也是。我承认这部片子拍得十分好，也确实值得看看，在现在杂乱无章的影视剧中，至少它的出现，是以一种认真地.....
-----------------------------
要论真实、活灵活现，总体而言，文字怎么也比不过录像吧？一分钟的人物录像，要用文字全面逼真描述出来，得多少万字？所以，具体方面不好比，只能各有千秋。也只能放到艺术的范畴原则性的比较而已。
楼上的许多问题都处在这里，就不一一回复了。
@了了820 2012-05-16 11:09:36
弱弱地问下楼主，是小说之间比还是电视剧之间比，若是电视剧之间比，你爱咋比就咋比吧
-----------------------------
小说与红楼不在同一档次，对比的是电视剧与小说。
小说与红楼不在同一档次，对比的是电视剧与小说。
文中说的再清楚不过了，怎么会有那么多人不看文章就信口胡吹呢？
@巫云凝香 2012-05-16 11:46:01
@yi_wen 2012-05-06 08:22:40
@天安门前卖豆浆 2012-05-06 06:33:11
我估计这里，大多骂人的，都没真正看过《红楼梦》，更别说看懂《红楼梦》了！个人认为《甄嬛传》电视剧和《红楼梦》书，语言风格上有些相似 ，表现形式上面有些不同，《甄嬛传》就电视剧来说，真真的是无法超越的！这毕竟是一个集体的创作，《甄嬛传》的书相对于电视剧来说？还是差的一个层次的...........
-----------------------------
鲁迅说的再清楚不过了：有不同看法是正常的。问题是有些人他看不到，就认为是没有，就是胡扯胡吹胡黑。
就说你吧，只是代表你自己，我就看了多次依然爱不释手。这才是真正的现实。各花入各眼吧。无凭无据一家之言，怎么可能下定论呢？
@影倩倩兮 2012-05-16 11:48:32
甄嬛传看了几集，还不错，但是个人认为没有楼主说的那么好，你也不要动不动就拿批判现实、历史唯物主义什么的高帽子压人。红楼梦仅小说我就看了好几遍（没看过红学人等的评论）。建议楼主回家把书多读几遍，多思考思考，再多看几遍电视剧，再来比较。历史、时代局限性？先从艺术性上来看就差了好几个层次。不要怪别人喷你。
-----------------------------
贴到这里就是让大家喷的，没关系。关键是至今没有一个高人能有理有据说服我，这才是令人遗憾之处。最多的都是一些感情用事的语言，也不用怪我视而不见了。
@熊猫小三 2012-05-16 12:37:33
你既然写出来，就应该预料到会被网友的唾沫水淹死？我看甑嬛传确实马上想到了红楼梦，流潋紫确实深爱红楼梦，措辞造句，都深受红楼梦的影响，但是你要说他们在一个高度上，我想流潋紫本人也不会同意的。如果你真的爱甄嬛传，就不要再继续和红楼梦比了——这样只会降低它在网友心中的高度。
-----------------------------
其实，降低也罢，抬高也罢，都与我无关。我只要一点：实事求是。楼上这么多的回复，其实就是前面回复的重复而已。如果你们仔细看过了前面，就会明白自己的做法是多么荒唐了！
真想反驳，就把我的论据驳倒，否则，全是无用功。
不过，也不知为什么，真能说出点所以然的人，都沉默不语，想必是默认了吧？
@熊猫小三 2012-05-16 13:06:29
不要因为一个帖子就冠上“国人”这个大帽子，对非本帖网民外的国人不公平，你觉得别人思考的不够深，可能确实是你思考 比较深，别人确实没有发现其中的奥妙；也有可能是别人觉得不值得思考，而你比较较真。如果你真的觉得甑嬛传可以和红楼梦比肩，现在问不到曹雪芹了，我建议你可以关注下流潋紫，看他本人是否同意。
就我看来，我更加倾向于相信甑嬛传只能细化红楼梦的一个侧面——贾元春才选凤藻宫。也许，每个甑嬛传里妃子，都有贾元春的身影。
如果有人不同意，请原谅我的肤浅，轻拍，欢迎纠正，鞠躬~
-----------------------------
你的想法是正确的------贾元春才选凤藻宫。
@Aruun 2012-05-16 15:55:42
YY的味道很浓的作品 娱乐大众尔 跟红楼梦比就真的贻笑大方了
-----------------------------
能娱乐也不错，总算有一得吧。不过，自己没得到的东西，不代表不存在！这个道理你总懂吧？
@lynzuozuo 2012-05-16 15:03:10
别比了,越比只能越说明,这是一个文学沦丧的时代!
一本满是糟粕的娱乐版宫斗还真有人拿出来和红楼比,只能说荒唐!
-----------------------------
你倒是拿点没沦丧的东西出来让大家看看呀？多少年好不容易才拿出个甄嬛传，你还瞧不上。红楼又怎么啦？光看表面的话，红楼梦不过是一本家长里短、勾心斗角的市井小说罢了！与你们眼中的甄嬛传又有何本质区别？
@影倩倩兮 2012-05-16 11:48:32
甄嬛传看了几集，还不错，但是个人认为没有楼主说的那么好，你也不要动不动就拿批判现实、历史唯物主义什么的高帽子压人。红楼梦仅小说我就看了好几遍（没看过红学人等的评论）。建议楼主回家把书多读几遍，多思考思考，再多看几遍电视剧，再来比较。历史、时代局限性？先从艺术性上来看就差了好几个层次。不要怪别人喷你。
-----------------------------
你说的“先从艺术性上来看就差了好几个层次”，这是我很想知道的结论。只是其论据呢？不会是信口开河吧？
@palsi89 2012-05-16 17:27:09
一直看到脑残楼主在那孤芳自赏，你们都肤浅都拿不出论据来，你们凭什么xxxxxxxx？米粒之珠，敢于日月争辉，未免太可笑了点。是个人都不屑摆论据，建议玛丽苏楼主发豆瓣去，让他们骂一骂你，我们实在懒得和你说太阳为何从东方升起…
本帖发自天涯社区手机客户端
-----------------------------
那你就孤芳自赏去吧，无人与你相争。
@飞过路过 2012-05-16 17:38:34
甄嬛传小说和电视剧都看了，本来也挺喜欢的，但搂主的吹捧太让人恶心了，还动辄主义，楼主多大年纪？一幅奴才仰望主子的谄媚相。甄嬛传语言风格明显抄袭红楼梦，里面的女人无个性、无是非、无操守，一心巴结权贵，不择手段，充其量就满足各种吊死女的意淫，博大家一乐罢了。充其量就是一部花心思作出来的娱乐片而已。
-----------------------------
既然你就能看到这些，别人也无可奈何！我也没有强迫你认同我的观点呀？你恶心什么呀？你不觉得你的主子作派令人恶心吗？
不知其然更不知其所以然的攻击贴，也是可以废物利用的对象。
@崇州人氏 2012-05-16 18:09:43
顺便吐个槽，甄嬛传抄蝴蝶梦的那段，实在是理解困难。
蝴蝶梦中女主穿了前妻的衣服惹怒丈夫，因为丈夫对前妻恨多于爱，因而投射到女主的身上。甄嬛传中女主穿了亡妻的衣服惹怒丈夫，仅只是因为不恭敬？！
就不说清宫对服侍等的管理严格超过我们想象，就这样的事件本身造成皇帝对女主的厌恶，总觉得有点说不通。
-----------------------------
还好，总算有个讲道理的人来了。先握手！这个情节，你没看懂。看来你还应该再看几遍。其实很简单的道理，服装事件乃是皇后老谋深算的人为陷害。当然皇帝对亡妻的无限深情更是禁地。越是得不到的东西越有价值，这个道理很简单呀？而甄嬛原本就是作为纯元替身，才受到皇帝喜欢的。如果是你，一个替身侵犯了你的心中至爱，你不雷霆震怒吗？
@崇州人氏 2012-05-16 18:04:45
LZ一直在找论据，可惜我也没时间细细分析，毕竟不闲着啊，简单说几句吧。手头没有资料，记错了勿怪。
作为红楼梦的粉丝，读了二十几遍吧，还有十几位不同风格的红学家的著作，还是能理解的。作为也读过《后宫甄嬛传》，也看过《甄嬛传》，同时对中国封建社会的历史和意识形态有大致了解的人，希望自己有发言权。
——————————————————————————————
封建社会黑不黑暗，可...........
-----------------------------
对于封建社会的黑暗与否，当然是相对而言的。它的产生、存在与灭亡，也是一种自然历史发展过程。有其先进性、合理性的一面，也有不尽人意之处。就以现在为例，贪官污吏、强拆强奸、包二奶情妇等社会不良现象，你不会不痛恨吧？可在等级森严的封建设会，这些都是王公贵族的特权，合理合法，一句话就可以决定你的生死。所以，现代社会，再为封建社会涂脂抹粉的穿越戏说等影视剧就必须批判。而这正是甄嬛传通过揭露封建社会制度人吃人、把好人逼成鬼的腐朽没落本质而实现的目标之一，也就是所谓的批判现实主义。
关于宫廷斗争，雍正兄弟相残、年羹尧功高震主的故事应当基本符合事实。你不妨再查查相关资料。
至于害人手段、谋略高深等，这不是甄嬛传的主题，女主乃为自保不得不做些损人利己之事，与红楼中如何主动攻击、精彩杀人完全是两码事。
至于说到写市井，写人物这些方面，由于红楼的人物全是宫外，当然三教九流，社会面很广，曹雪芹也确实功夫了得，各色人物都描写的活色生香。但甄嬛传的人物都在宫内，一入宫门深似海，当然不可能牵扯过多宫外的三教九流等市井人物。所以，两者是互补的，可以当作元春入宫后的红楼续集来看。至于孰优孰劣，人物范围不同，不具可比性。就象不能把锥子的尖锐与锤子的厚重相比较一样。
至于史书读的多少、懂得多少，这些无凭无证的话说了也没有意义，就不提了吧。
@burningxin 2012-05-16 19:44:21
回复第267楼(作者:@崇州人氏 于 2012-05-16 18:03)
LZ一直在找论据，可惜我也没时间细细分析，毕竟不闲着啊，简单说几句吧。手头没有资料，记错了勿怪。……
==========
楼主一直都在讲要论据，我觉得有些人讲得挺好，例如《三国》（可惜楼主认为不能比。楼主，我们不能反驳甄嬛电视剧不是巅峰之作吗？）还有这位童鞋。但楼主始终就是觉得他们凭感情断定，或许还觉得自己...........
-----------------------------
当然可以反驳。比如你可以列举他们的优缺点，然后才可能一一对比。而不是笼统的一言概括好坏。
@Aruun 2012-05-16 18:30:23
楼主说话很像个气急败坏的初中生……论据论据……我还中心思想呢
-----------------------------
本来不想提这些，可看你们这样子不说不行？
我第一次上网是1998年，北京刚开始有网。
不知道你老多大，是否能读懂马克思的资本论？懂的标准就是知道马克思对在哪里或错在哪里。至于批判，当然就不强求了。中央党校有个教授，写资本论的注解三大本，比马克思的三卷原著还要厚，可事实上他根本没有读懂资本论！
所以，就你们能看到的东西的层次而言，我也不想与你们争高低。不过，什么年龄轻、读书少、不懂这不懂那等等，这些废话对我什么用处也没有，最多也就是废物利用罢了。有理说理，无理旁观，还是好自为之吧。
论需求-----马克思政治经济学（劳动、剩余价值理论和《资本论》等）批判
https://tuoshuiba-image.oss-cn-hangzhou.aliyuncs.com/system/tybbs/LXQML.htm
如果自觉有能力够水平，欢迎批评指正。
@yi_wen 2012-05-16 20:30:00
论需求-----马克思政治经济学（劳动、剩余价值理论和《资本论》等）批判
https://tuoshuiba-image.oss-cn-hangzhou.aliyuncs.com/system/tybbs/LXQML.htm
如果自觉有能力够水平，欢迎批评指正。
-----------------------------
哦，本人的网易博客也有：https://tuoshuiba-image.oss-cn-hangzhou.aliyuncs.com/system/tybbs/
欢迎高人的“中心思想”予以批判。
@我喜欢阿米尔汗5 2012-05-16 20:54:59
两部作品根本不在一个层次上，没法比。
就看《甄嬛传》中的饮食名称都是照抄《红楼梦》的，人物对白不是照抄就是模仿《红楼梦》，就可以知道两部作品质量之高下了，更不要提人物塑造和思想内涵，真的没法比。
身为语文老师，流潋紫自己心里也清楚自己的作品与红楼的差距不是一点半点。
楼主喜欢《甄嬛传》没错，但没必要绑上《红楼梦》来抬高《甄嬛传》的身价。“各花各人爱”，有什么不好呢？
-----------------------------
谁抬谁呢？甄嬛传观众数以亿计，红楼梦呢？有1千万人看懂就不错了。所以，这等于免费宣传红楼梦。
@我喜欢阿米尔汗5 2012-05-16 20:54:59
两部作品根本不在一个层次上，没法比。
就看《甄嬛传》中的饮食名称都是照抄《红楼梦》的，人物对白不是照抄就是模仿《红楼梦》，就可以知道两部作品质量之高下了，更不要提人物塑造和思想内涵，真的没法比。
身为语文老师，流潋紫自己心里也清楚自己的作品与红楼的差距不是一点半点。
楼主喜欢《甄嬛传》没错，但没必要绑上《红楼梦》来抬高《甄嬛传》的身价。“各花各人爱”，有什么不好呢？
-----------------------------
关键是我早说了，实事求是，红楼梦的作用就是一面镜子，以铜为镜可以正衣冠而已，没有强迫任何人认同我的观点。你尽管保留“个人爱好”即可。