随着监管日趋严格，汽车召回也日渐频繁，产品存在缺陷，车企有责任有义务去解决，但车企可不是这么想的，问题如果没出在供应商而是自己身上，召回就是一笔不可预估的损失，事情没闹到不可开交的地步能拖就拖！
▲图片来源于网络
国内外一直有报道特斯拉Model S和Model X两款车出现“断轴”事故，不管车主怎么说，特斯拉始终不承认，这很“美系”。但让人意想不到的事发生了，就在几天前，特斯拉居然主动宣布召回这两款车，而且召回地仅限国内，这就有意思了！
看到召回消息，相信大家第一感觉是特斯拉真变厚道了！可没过多久，事件马上出现反转，吃不到葡萄说葡萄酸的美国媒体报道，特斯拉是被中国监管部门强迫采取召回，言外之意就是特斯拉本不需要召回，特斯拉向美国相关部门解释为何单独在中国召回时，理由非常很荒唐。
前轮断了后轮断
特斯拉：中国司机不会开车
事情要从特斯拉发给NHTSA一封信说起。NHTSA全名叫美国高速公路安全管理局，专门负责车辆安全监管。中国发布召回后，特斯拉立马致信NHTSA，解释称悬架设计缺陷尚未得到内部确认，问题根本原因是中国驾驶员操作不当，特斯拉对中国市场召回有异议，但为了避免不必要的行政处罚，只好被迫召回！
▲市场监督管理总局
信件内容很多，就不全搬运了，但有些信息值得留意，特斯拉认为这种故障（断轴）在中国只有1%，其它地区小于0.05%，属于罕见问题，而且出现断轴时驾驶员会马上发现（这不是废话），前悬断裂最常出现在倒车时（意思是前悬断了影响不大），后悬架连杆就算断裂，车辆仍然可控。
▲图片来源于网络
这段话言外之意就是，质保内断轴是驾驶员操作不当，质保外断轴不影响使用（如果你没发现的话），总之断轴与我无关！
▲图片来源于网络
特斯拉这番解释显然很霸道，同时逻辑混乱，比如倒个车前悬架都断了，怎能证明悬架没问题？后悬架断裂车辆可控的说法，有哪些测试数据支撑？
很明显，特斯拉以美式上帝视角来审视国内用户，特斯拉两款车断轴比例高达1%，真怪中国驾驶员？考虑到中美两国用车环境差异，难道不是因为设计时未充分考虑国内环境么，说个看似荒谬但严谨的段子，特斯拉不知道雾霾防激光这一说么？
本田出来走两步
不知有多少人还记得“本田机油增多”事件，其实本田也仅仅是在中国召回，要知道CR-V在美国可是月销2万多台，当时美国用户比国内还多，为什么本田只在国内召回？
有美国媒体向NHTSA咨询此事，得到的回复是“机油增多并非普遍现象，不属于召回范畴”，也就说NHTSA并未站在消费者立场考虑，只是简单从工程师角度看待这个问题。而本田也不愿意召回，你说机油稀释有什么数据测标支撑吗，并没有！这样一看，NHTSA和本田好像都是秉公执法。
最后结果大家都知道，本田在国内召回13万辆车，美国1辆都没召回！这也说明一个问题，监管法规不够详细和全面时，有些概念模糊不清或不那么明显的问题，车企完全可以规避蒙混过关，就算问题真的存在。
机油稀释（机油增多）客观上所有发动机都有，只是多与少的问题，而售出的每辆车情况都不一样，对发动机具体影响所也不清楚， NHTSA和本田选择不召回的理由很充分，站在自身角度看这事情没普，所以美国那小部分出现机油增多的车主成了大家口中的“小白鼠”。
从特斯拉写给NHTSA的信件中我们知道，断轴是真实存在的问题，只不过中国的比例达到了1%，其它地区只有0.05%，这个数字特斯拉可以忽略不计，这样1%都会变成0%，假如它选择召回，那么1%就会扩大到100%。为防止损失从0%扩大到100%，就可以掩埋1%的用户的合法权益？
写在最后
正如美国媒体所言，特斯拉召回是被强迫的，但不强迫特斯拉召回，1%的断轴车主就成了特斯拉悬架设计进化史中默默做出贡献的人，而特斯拉却不用付出任何成本。国家市场监督管理总局的强势介入，避免了国内这1%的车主变成特斯拉韭菜，也让特斯拉在国内承受100%的损失，甚至还会引起其它国家效仿，从而重挫特斯拉利润和股价！
一对一交流，加小志微信（xinqichezhi）