【16】太阳病三日，已发汗，若吐、若下、若温针，仍不解者，此为坏病，桂枝不中与之也。观其脉证，知犯何逆，随证治之。桂枝本为解肌，若其人脉浮紧，发热汗不出者，不可与之也。常须识此，勿令误也。
这里的太阳病三日，包括后面说到的少阴病三日等，有两个意思，一是指“伤寒”在太阳经、少阴经停留的时间。二是此时的三日同样是经行至少阳经。他们之间并不冲突。
【23】太阳病，得之八九日，如疟状，发热恶寒，热多寒少，其人不呕，清便欲自可，一日二三度发。脉微缓者，为欲愈也；脉微而恶寒者，此阴阳俱虚，不可更发汗、更下、更吐也；面色反有热色者，未欲解也，以其不能得小汗出，身必痒，宜桂枝麻黄各半汤。
这里的八九日同样是二方面的意思，一是“伤寒”停留在太阳经的时间，二是六经开始第二行经，八日为阳明经，九日为少阳经，不然祖师爷如何会说到“其人不呕，清便欲自可”这种阳明经的症状呢？这是在鉴别有无阳明证，有无传经，从而可以根据脉微缓者，为欲愈也。
【25】服桂枝汤，大汗出，脉洪大者，与桂枝汤，如前法。若形似疟，一日再发者，汗出必解，宜桂枝二麻黄一汤。
一日再发，太阳病症状持续存在，故可发表，故汗出必解。
【37】太阳病，十日已去，脉浮细而嗜卧者，外已解也。设胸满胁痛者，与小柴胡汤，脉但浮者，与麻黄汤。
这里十日，按照六经运行，第十日应是第二个周期的太阴，十日已去，那就是过了太阴，到少阴，结合少阴病纲目：少阴之为病，脉微细，但欲寐也。就明白，祖师爷为什么会在后面说“脉浮细而嗜卧”。难道这是巧合吗？脉浮细而嗜卧表示经行已到了少阴经，“伤寒”已经不在太阳经，故说外已解也。诸多医家对“十日”的注解都是模棱两可的，也导致了对于该条文的理解不尽人意。
有个问题？那为什么张仲景在这里要与少阴经证相鉴别呢？我能想到的是足太阳膀胱经太阳与足少阴肾经相表里。那么，《伤寒论》条文中是否有这样的排列呢？太阳病之后，一日和阳明经相鉴别，二日和少阳经鉴别……六日和厥阴经相鉴别。随着深入理解《伤寒论》，这个问题一定可以被很好的解释。
【46】太阳病，脉浮紧，无汗，发热，身疼痛，八九日不解，表证仍在，此当发其汗。服药已微除，其人发烦，目瞑，剧者必衄，衄乃解。所以然者，阳气重故也。麻黄汤主之。
这里少了第七日，为什么说第八第九日呢？联系太阳病欲解时，从巳至未上。太阳病要解，一个周期后太阳经主行之时才解，如果第七日（太阳经主行）还不解，那就到八九日了。八九日经行至阳明和少阳，但“伤寒“仍在太阳，三阳俱在，故阳气重。那为什么仲景祖师爷不说五六日不解或者十一二日不解呢，如果说了太阳病十一二日不解，还能说阳气重吗？病在太阳，而人体二三日为阳明、少阳主行，病在三阳，故阳气重故尔。
这里的阳气重还是遵从胡希恕先生的解释：阳气重，不是咱们通常所说的热重(阳盛)，而是体液充斥体表。太阳伤寒所谓表实证，一点不汗出。所以这种体液充斥周身，脉也充血，所以脉紧。这说明邪重，日久不好，要发瞑眩，之所以出血也是这种原因。外边浅在动脉充血达到一个高度，鼻子这个地方最容易破，所以要出血的。阳气，古人说阳气不一定就指的有热，后世都说成热了，这是不对的。气分和血分分成阴阳，体液也是属于气分的。古人说的气，凡是气分就是指津液。
但是胡希恕先生对于“八九日”的解释就模糊了，如下
这一条论述太阳伤寒，迁延日久，服麻黄汤后可能发生鼻衄而解的情况，并指出欲衄的先兆及衄解的原因。麻黄汤主之应接于此当发其汗之后。太阳病，出现脉浮紧、无汗、发热、身疼痛，是典型的太阳伤寒表实证。如果其证迁延八九日不解，那么仍应该用麻黄汤发汗。如果药后病人出现不汗出而烦躁，属于表邪闭郁太甚，阳热内郁的大青龙汤证。服药已，微除，就是说稍稍出了一点汗，证候略有减轻，但是不彻底。为什么这个时候没有汗出而病愈呢？这是因为卫闭营实，又没有得到及时的治疗，迁延了八、九天，使阳气受寒邪的郁遏太甚，即阳气重故也。这个时候即使用了麻黄汤，也仅仅能稍稍出一点汗，使卫分之邪稍减，而营中之邪却不能尽去。
居于众多大家观点，我关于“阳气重”的解释尽与之不甚相合，但我也希望日后我能找到更多的证据来以此说明我的观点，即使现在的观点纯熟巧合也不怕，求识路上，不要怕错，如果我的认识是对的，一定也有益于我的临床，如果我的认识是错的，临床也能给我最真切的检验。