有个朋友来提问，说自己有行业技术和经验，本来想自己创业，结果有老板愿意给自己投钱300万，开出年薪50万，该怎么选？
该怎么选首先在于自己看问题的角度。
如果是站在形而上学的角度看问题，那么看着投入300万和年薪50万，就会联想到老板肯给钱，还不用自己承担风险，未来如果公司发展的好，年薪肯定会上涨，说不定还会给股份，这比自己创业还要承担风险要好的多，当然是更好的选择。
但是如果站在唯物主义辩证法的角度，用矛盾的眼光看问题，结果可能会截然相反。
一、
用矛盾的眼光看问题，首先会承认矛盾的普遍性，承认任何事物的发展中都包含矛盾。
好了，那么在这件事上，假如选择了老板给自己投资300万，给年薪50万，这里会有什么样的矛盾？
老板出钱投资，考虑的是控股。老板给这个朋友开出年薪50万，考虑的是不给股份，只给工资。
朋友假如过去，考虑的是做出业绩，赚取更多的钱，甚至还需要获得股份。
用矛盾的眼光看问题，除了承认矛盾的普遍性以外，还需要考虑矛盾是会发展的，矛盾的两方面也是会发展的。
这个案例的发展无非是两个可能。第一是业绩做出来了，公司有了长足的发展，在这种情况下，我们看看矛盾的双方会如何发展？
老板完全控股，老板给朋友开工资，老板考虑的是公司控制权，同样老板也考虑赚更多的钱。在这样的出发点上，老板会随着公司的发展，招聘更多的人，把其他人也控制在自己的手里，给朋友的工资微涨或甚至不涨，这样才符合老板利益最大化。
朋友这里随着公司的快速发展，觉得自己的付出和收获越来越不对等，就会想着离职。当然也存在跟老板谈判的可能，但是在一开始的时候，老板什么都没有的情况下，都没有给朋友股份，在老板完全把控公司，又把控员工的情况下，是不会有多大的变化的。比如张策为什么会从《朱一旦的枯燥生活》背后这家公司离职？公司老板为什么不肯给主心骨一定的股份把人留下？这就是矛盾的发展。
如果是第二个可能，公司业绩没做出来，会怎么样？
如果这个朋友三个月没有把公司的业绩做出来，放心，老板这里承诺的300万估计只进去30万，老板也不是冤大头，会控制初期投入的成本，尽可能的减少损失。
同时老板承诺的50万年薪，更多会采用月薪3万，其余以年终奖的形式来发放，那么三个月到了，老板把权力收回，朋友最多能拿到的就是9万的工资，还是税前工资。
在这里最为主要的是，老板投入预期300万，给朋友开50万的年薪，他的预期肯定是要赚600万，完全掌控公司，预期不低的。老板绝对不会给朋友开出来50万的年薪，结果只想赚51万的纯利，最后变成给朋友做嫁衣。
一旦预期很高，这就是最麻烦的事，因为发展从来都是螺旋上升的，不会猛然上升，谁都不敢保证不犯错。只要朋友犯点错，影响了预期，在老板的眼里，朋友就属于能力不足，那么老板就会以偏见的角度来衡量朋友，未来的麻烦会很多，不信任一旦滋生了，就会生长和发芽，就跟有些领导看下属不顺眼，很多工作上容易挑刺一样。
二、
矛盾的双方都会发展，基于矛盾各方面会围绕自己的利益而发展，跟我们今年赚十万，明年想赚十二万一样，都是要发展的。
矛盾双方的发展不是平衡的，是有主有次的，有一方面起着主导的作用。
当年国共第一次合作，蒋介石搞了一把“中山舰事件”，我党当时的领导人选择了妥协，我党被限制活动。蒋介石并没有就此收手，下面又搞了一把“整理党务案”，直接把我党排挤出了军队，借此蒋介石控制了国民党的党、政、军权。看过这段历史的人都知道，这还不是终点，终点是第一次国共合作破裂，蒋介石发动”四一二“反革命政变，残杀了上万我党人士。
在这个案例中，如果这个朋友入了老板投资300万的坑，将会处处受制于对方主导的发展事态当中。
当然了从矛盾的同一性中可以看出，矛盾双方在一定的条件下是可以转化的，这个条件的门槛不低。
国内革命战争时期，国民党要围剿红军，红军如何在兵力和武器处于劣势的情况下转化矛盾中双方的地位？教员的思路是这样的，把敌军引入革命根据地深处，这样我军就有了情报、地利和人和的优势，再根据具体的时机，用好运动战，伺机歼灭敌人。根本就不跟国民党军队硬碰硬，不玩阵地战。
这个条件的转化在于教员的实力比国民党那帮人高出了许多，放在王明博古这批人手里就不行，把瑞金的根据地丢了。
同样在这个案例中，能转化矛盾双方地位的取决于朋友跟老板的实力对比，朋友还要高一筹才行，才有可能在后期的发展中，根据实际的机会博弈成功，攻守之势转化。
但是鉴于朋友的社会经验积累有限，对比一个随手拿出300万的老油条老板，老板控股的情况下，这种机会几乎没有。
所以看起来挺好，实际上对于朋友来说，并不理想，自己干，收益都是自己的，发展自主权也是自己的，反而是更好的选择。收益和经验积累都是自己的。