先说一条重要的消息：
今天是2021年12月22日，我刚刚找内部人员咨询过，看了病历：
植物人依然处于植物状态。
天理循环、报应不爽。
心里装着人民，人民才会爱戴你。
提问者说：春秋战国百家争鸣，这一历史时期中国的文化历史政治经济都得到了空前的发展，也出现了很多政治家、思想家、文学家、军事家、战略家，比如有孔子、孟子、管子、老子这些人。那么他们在你心中的地位怎么样呢？
下面，我“怀疑探索者”来谈谈我对老子、孔子、管子、孟子的个人看法。
实事求是的评价孔子、孟子，以及儒家思想的利与弊
如果要排名，孔子肯定排第一位。为什么孔子一定要拍孟子前面？这不是论资排辈的恶俗，而是孔子在世界上的地位比孟子更重要。孔子是思想家，教育家，也是一个迂腐的政治家。孔子有一个特别的概念，叫“君子”。我个人认为“君子”的内涵，或者“文明程度”要超过英国人的“绅士”。英国人的绅士讲究礼貌，中国人的“君子”除了礼貌，还有理性看待问题的内容，更有为了追求真理和道德，敢于“杀身成仁”的高尚情操。孔子提倡积极入世，经纬济世。孔子还说“子不语怪力乱神”。虽然我们不能就此说孔子一定是无神论者，但他这一思想显然比商周的传统的天命管有所进步。在孔子看来，天不过是自然规律的运行，否定了鬼神对生活的干预。中国后来没有爆发宗教战争，也是因为孔子缔造的儒家思想对神灵的敬而远之。
想了解孔子的思想，就要仔细研究《论语》。《论语》是孔子的弟子记载孔子言行的语录体，想了解孔子，就离不开这一个最基本的资料。
孔子的剧照
孔子的核心思想是“仁”。仁义的仁。他认为，“仁”是在社会或者生活中，处理人与人之间关系的最高的行为规范，同时，仁也是最高的道德规范。人人都要恻隐之心，孔子认为，人与动物的区别就是人比动物对了一种恻隐之心，这种恻隐之心就是仁。孔子认为，仁是人天生就具有的禀赋，只要你是人，一旦你脱离了娘胎，你就自然而然的具有了仁。有些人没有仁，孔子认为，是后天教育和家庭环境的过失，所以，孔子提倡通过后天的教育改造，激发人的仁义之心。孔子这样提倡仁，是为了唤起周王朝诸侯统治阶级对劳动人民的恻隐之心，让他们实施仁政，不要过于的残暴。
孔子提出，“仁”的中心内容就是“爱人”，引申来讲，这个意思就是“己所不欲，勿施于人”，“己欲立而立人，己欲达而达人”。这两句话很重要。
“己所不欲，勿施于人”，意思是：我自己个人不喜欢的观点，不要强加到别人身上。比如，我不喜欢老夫少妻的行为，那是我个人的事情，别人有了老夫少妻的婚姻，我不应该嫉妒，即使我不喜欢这种行为，但我不会因此去诋毁老夫少妻的婚姻。
“己欲立而立人，己欲达而达人”，意思是：仁爱之人，自己对别人建立仁爱之心，别人才会对你仁爱，自己决定对人豁达宽容，别人才会对你豁达宽容。我们可以把这话引申拓展开来：有些被批评的宗教徒说，你们无神论者怎么总是批评我们？我就要说，你们宗教徒没有尊重我们在先，天天在网络上诋毁无神论者比邪教还坏。你们尊重我们，我们才能尊重你们。是不是？我们还可以拿孔子的这句话，联系到另一句话：“心中光明，看见的就是美好；心中龌龊，看见的就是黑暗。”
我举个例子，很多人看见翁帆嫁给物理学家杨振宁，就立即气急败坏，说翁帆肯定是为了钱。眼看翁帆和杨振宁十几年的婚姻居然没有散伙，那些人又幸灾乐祸地说：看，被套住了吧？其实，翁帆家境富裕的程度原本就不亚于杨振宁，结婚后，翁帆还向清华大学高等研究院捐献了200万美金。如果我们多读一些孔子的思想，就会是一个有仁的君子，看事情也好，接人待物也好，都会恪守道德，不会去诋毁杨振宁这样的科学家。你说，孔子的思想是不是很有用，是不是可以提升人的道德修养？
杨振宁翁帆夫妇
孔子还说，“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。”这一段话就特别好。意思是说：志士仁人决不为了自己活命而做出损害仁义的事情，而是宁可牺牲自己也要恪守仁义的原则。我觉得现在很多人都是嘴上一套所谓的“爱国”，比如一看见海外华人就骂，真要他们自己为国家、为正义杀身成仁，就迅速切换成沉默状态了。
我认识很多被反转基因者谩骂、诋毁为“汉奸”的科研工作者、科普作家、学者，他们都是非常有道德的人，他们一直在身体力行的实践孔子的思想。他们很多人都早早地在捐献遗体的文件上签字，比如我和李清晨都签了字。还有一些知名学者一直在第一线反击极端思想，比如习五一教授、张洪林教授，因为做这个事情，他们经常收到各种威胁，但他们不愿意退缩半步而是万死不辞。追求真理的路途上布满了死亡的威胁，这些可敬的人即使“杀身以成仁”也不愿意向黑暗低头。是孔孟的思想让他们坚毅勇猛，在追求光明的路上不断向前。
习五一教授
如果孔子不是思想家，谁还配做思想家？将孔子排在第一位，可谓实至名归。即使在国际上弄一个哲人榜，孔子也可以排到很靠前的位置。
孟子，我每次想到他，就有种心酸的感觉。孟子太可爱了。孟子一辈子的理想就是说服统治者推行他倡导的仁政，仁义。在这条路上，孟子遇见了很多坎坷。虽然齐王很尊敬孟子，但是孟子的一套“以仁为本”的思想根本不符合当时的需要。孟子一辈子想改变一个君王，最后无一君王采纳他的思想。但孟子的思想是不朽的，从某种意义上，比孔子更深刻。看看孟子说过的话，“穷则独善其身，达则兼济天下。”“道之所在，虽千万人，吾往矣。”“爱人者，人恒爱之。敬人者，人恒敬之。”“仰不愧于天，俯不怍于人。”“民贵君轻”，“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。”“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈。” “天下有道，以道殉身。天下无道，以身殉道。”
我觉得孟子就是刘慈欣在小说《朝闻道》中为真理献身的科学家，又像是一辈子辛劳最终壮志未酬的孙中山。我将孟子排在第二位。
孟子还是堪与孔子并驾齐驱的伟大思想家，甚至可能要超过了孔子。
孔子的儒家思想的核心是“仁”，孟子的思想，特别是，孟子的政治思想主要继承了孔子的“仁”，并且进一步发展成为“王道”、“仁政”的学说。孟子主张的是“王道”，反对的是“霸道”，反对春秋战国时期那种视人命如草芥的争霸战争。“王道”是孟子的学说中的重要机构。孟子认为：圣人成了君王，其统治即是王道，故也可说成“圣王之道”。“王道”是说，君主必须以仁义的力量治理天下万民，王道就是以德政安抚臣民的统治方法。孟子将“王道”做了深刻的阐述，他认为，统治阶级必须“以德服人”，而不是比拳头大小“以力服人”。所以，治理国家就应该“行仁政而王”，提出“得道多助，失道寡助”的千古箴言。“得道多助，失道寡助”这个道理告诉我们：只要站在正义、仁义方面，必然会得到多数人的支持、帮助；而违背道义、仁义，即使蒙蔽一时，最终必然陷于孤立之中。
“得道多助，失道寡助”
这话是很有道理的。比如，现在社会上有一帮依靠谣言进行反转基因的人，他们为了流量和收益不择手段的污蔑我国的科学家，其在人品道德上早就彻底破产了。所以没有正义的人会去支持、帮助他们。而支持转基因的人主要是爱国科学家和科普工作者，他们是推动思想解放，推动科学技术发展，反击愚昧迷信的主要力量，代表了社会上的正面和进步势力，所以一定会得到绝大多数民众的支持。
孟子还提出了“民为贵，社稷次之，君为轻”这样振聋发聩的黄吕大音，体现出了极其宝贵的人文主义思想，成为中华民族历代民本思想的渊源。2000多年前的人，可以提出这样的思想，实在是难能可贵的。孟子还重视人的道德修养，提倡树立“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”的浩然正气。
“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”
如果孟子这样的人都不是思想家，还有什么人配做思想家呢？孟子不但是思想家，还是非常伟大的思想家。
总之，孔子和孟子都是非常伟大的人，人格伟大，堪称真正的圣人。而老子就不配称之为圣人。
孔子和孟子都是儒家的代表人物。儒家思想确实是一个好东西，但是我认为也不能一味地吹捧。由于历史局限性，儒家思想还是有一些毛病的，而且毛病也不小。我们得实事求是。
孔孟儒学思想，在历史上有其积极的一面，也有其落后腐朽的一面。我们今天的一些人由于复古心切，积极地提倡所谓的读经，认为孔孟儒学的道德思想可以提振社会风气，认为中国传统儒学可以对抗西方思想。我认为，孔孟儒学不能救中国，孔孟儒学出不来宪政。从核心来说，孔孟儒学就是为了维护旧有统治阶级利益的，总体上是一种保守主义思想，其提倡的道德体系，都是围绕保守主义而服务的，并不是最好的道德层次。
什么是最好的道德层次，我认为社会主义道德中的“为人民服务”和近代的“自由、民主、法制”“人人平等”的理念，就是最好的道德层次。有了这些更好的东西，我们就没有必要专门去学那些古旧的东西了。
“天地君亲师”的牌位
值得一提的是，现在有很多地方热门所谓的“国学读经班”，让六七岁，甚至三四岁的小孩子去读经，这显然是走火入魔了。我始终认为，现有的中小学教科书里面已经有了不少的国学经典课文，小孩子读一读教科书就已经足够了，没有必要再到社会上报名去读所谓的“国学经典”。其实，那些读经班都是打着弘扬传统文化的幌子，传播着一些愚忠愚孝的封建思想和陈腐观念。我的一位朋友的小孩，他三岁起就被父母强迫读经，读了一年，买了几套高级教材，一套就是两三万元的天价。这个孩子的家长是被读经班的人吓唬的：
快让你的孩子读经，读经后马上可以成才，以后你的孩子会赚几千万给你花。要是你不让孩子读经，孩子以后肯定不孝顺啊！！！
这恐吓色彩的煽动言论，把家长们吓傻了，还敢不赶紧去让孩子报名吗？
据说不仅强迫孩子读，家长自己也读，结果一年后，夫妻感情也差了（读经后夫妻生活也基本没有了），最后孩子得了严重的神经性抽动症，医生一检查，说是压力太大造成的，基本没有可能痊愈。一个家庭就这样沉沦到绝望的深渊，至今看不见希望。
必须警惕“大师”们假借孔孟儒学，向科学与民主开炮。这样的国学热，是将国学变成民族前进的绊脚石，是将国粹变成国渣，继续让死人拖住活人。
赵士林教授
我的一位朋友认识赵士林教授，赵士林教授对我的朋友说：
“国学热”不仅在从“五四”往后退，甚至在从孔子往后退。孔子的伟大贡献之一就是开创了中华民族特有的理性精神。例如他将《易经》从算卦的书变成哲学的书，从和鬼打交道的书变成和人打交道的书（冯友兰语），剔除了《易经》的神秘主义和蒙昧主义，空前地提高了《易经》的文化品位。但在国学热中，各种国学班都有“易学大师”在装神弄鬼地算卦，都有“风水先生”在给房地产老总上“国学课”，课程的内容当然只能是“左青龙，右白虎”云云，最后就在最高学府的课堂上玩起了“奇门遁甲”。......我们应切记，继承和弘扬传统，只能从孔子往前走，不能从孔子往后退；只能从“五四”往前走，不能从“五四”往后退；只能从改革往前走，不能从改革往后退。
管子是实用主义者
管子，就是管仲了，治国理政的能手。诸葛亮曾经自比管仲，说明管仲在诸葛亮心中的地位。我个人觉得，诸葛亮的人格魅力和道德情操都稍高于管仲，而管仲治国的才能可能要高于诸葛亮，也可能差不多。不过，管仲没有留下什么影响力大的思想体系，他的作用就是协助国君制霸。管仲为了国君的税收，发展了风俗行业，说明他是一个实用主义者。我将管子排在第三位。如果要比照一个近代的人，我认为管仲的才能就相当于袁世凯，只不过没有袁世凯那么大的野心罢了，而且管仲个人操守比较高，他是亲近君子而厌恶小人的。
老子不配称之为圣人
老子，他是一个个人主义的道德家，其思想体系对社会发展没有什么大的用处，无非是增加个人的道德修养体验。老子的《道德经》，洋洋洒洒五千言，其实对国家也好，对个人也好，都没有什么用处，除了宣扬一些朴素的哲学思想，并没有什么大的益处。恕我直言，假设这部书在世界上从来没有存在过，也不会造成什么影响。将《道德经》研究得再透彻，也没有从里面推导出元素周期表来。对治国者来说，老子的思想就是心灵鸡汤，谁按照着做，那是死路一条。所以，暂且把老子排在最后一位吧。
这位道家思想的创始人老子，他是中国古代历史上一个 有代表性的唯心主义哲学家和朴素的思想家。老子的哲学和思想在当时是先进的，因为比较“新颖”。尽管当时的人们也思考过老子提出的那些思想，但没有人将它们系统的整理出来。其实，老子的思想无非就是一些形而上学的思辨，并没有什么特别的东西。总体上，老子的思想是非常消极的，是对人类社会发展起到了负面作用的。这一点和佛家差不多。当然，实事求是的说，老子的思想不是一无是处，比如，西汉刚刚建立的时候，统治阶级采用了黄老学说的与民休养的政治理念，轻徭役、减赋税，所以慢慢积蓄了国家的元气。但要看见，即使没有老子的学说思想，统治阶层也会依据实际需要去采取相应的最合适的政策。黄老学说只不过是恰好被看见罢了。而且，老子的思想理念只能在特殊的时期使用，不具有一贯的普世价值。
老子的政治思想是什么？就是一个“小国寡民”的社会，“邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死不相往来”。老子既反对人要有仁义的精神，又反对法治，主张没有政府最好，还主张所谓的“无为”，说人最好要“清静”，不要多管闲事，管闲事太伤神。这些理念，后来成为魏晋玄学的基础，佛教进入中国后，也一度把自己包装成老子的门生。
老子又要通过无为，达到所谓的无不为。无为达到无不为是什么意思呢？他的意思是，世界上的规律是不以人的意志为转移的，无为既是遵循规律，不逆天行事。听起来好像有点“道理”，其实就是大忽悠。世界上的规律是什么？你不实践如何得知？物理上的规律需要实践检验得知。而社会学的规律也是一样。但社会规律不是永远不变的，也是会因为人的改造而改变的。做什么事情都把责任推到所谓的规律上去，而不敢改革，不敢积极进取，其实就是为懒惰找冠冕堂皇的借口罢了。
当然，老子的思想还有宝贵的地方，他认为，“祸兮福之所倚，福兮祸之所伏”。这个就说明事物矛盾是对立的，是可以互相转化的。当然，一些事情可以用这个思想解释，但有些事情并不依照其规律变化。哲学毕竟只是哲学，抽象的概念是不可能一一与现实对应的，更多的是“马后炮”的作用。
老子的剧照
我将老子放在最后一位，就是综合考虑到了他对人类文明的作用确实不大，甚至是有一些负面的因素在里面。他确实名气很大，但这不管用。对人类文明有推动作用的人，才值得我的欣赏。而且，我不认为老子是“圣人”。真正的圣人，必须是入世的。不入世的不配称之为圣人。见《世界十大圣人分别是谁？不入世的，都不算圣人》一文。老子、孟子都称得上是圣人，而老子还没有这个资格入列。
圣人之所以是圣人，有三个基本要素，而其中最基础的一个要素是：
首先，他的所作所为要符合人类的利益，比如让人类摆脱愚昧，解放人民的思想，提高大众文化水平，而不能逆历史潮流而动，阻碍社会进步。
古代某些传说中的伟大上古君王，之所以被认可是圣人，是因为他们代表了文明的进步，比如有重大的科学技术的发明创造，或者提出了某项政治制度的伟大革新。像印度的甘地，他的思想核心是提倡返古，反对科学和工业化，反对学习英语，其实阻碍了社会的进步，算不得真正的圣人。最多是一个糊涂的民族主义者。还有一些宗教领袖，虽然生前也很有挽救世人的主张，但他们给出的方案是否认客观世界的实在性，这样是对社会生产力发展和科学技术的创新是非常不利的，他们也没有真正的给出解决社会矛盾的有效方案。像2000多年前的佛陀和老子这一类人，只算是学术团体的领袖，算不得真正的圣人。不入世的，都不算圣人。佛陀的消极思想不利于人类的生存和繁衍，老子的思想则不利于发展社会生产力，对国家的组织形态和凝聚力也有害。所以汉武帝刘彻为了国富民强，也为了大汉民族的崛起，适时地抛弃了老子的思想。
汉武帝刘彻的剧照
不过，我认为老子整体上比佛陀要强很多。老子的唯物主义思想要强过佛陀。佛陀也有唯物主义思想，但还不够彻底，还没有放弃婆罗门教的一些唯心主义理论。老子则是更加彻底的朴素的唯物主义者。关于这一点，我以后再开篇详细的说。
作者：怀疑探索者