有朋友劝我不要写张捷，因为他人气现在很高，网民支持的很多。还有朋友是这样担心的，担心他因为接受不了强硬的批评，于是由于心态的问题和前“反科学之王”小崔一样，变成下一个反转杠精。但是我不能忍。其实你写一些错误的东西，反对也没有关系，我都无所谓。这是言论自由。但是你把中国的支持转基因的科学家一律说成是“实际上都是有利益相关链的”，则是严重的立场和法律问题。这已经涉嫌寻衅滋事，严重损害了公众的利益。在阴谋论下，公众的知情权和选择权是得不到保障的。我们国家在去年9月底，已经制定了在2022年落实除了主粮以外的转基因产业化的大国策，在这个形势下张捷连续发文反转，一口一个“科学骗子”，不知道他有什么目的。
司马南
我在《当初我就预感张庭会出事，我的判断一直没错过》一文中就说过，“我一直没有关注张捷的头条号，因为我一年之前曾经扫过他的内容几眼，感觉到满满的民科味，于是就没有关注。那时候我就预感张捷今后肯定要写一些没有事实依据、胡编乱造的反科学文字。这次又被我猜中了。”张捷自诩不是“极端反转人士”，但是他的言论思想和“极端反转人士”没有任何区分。反转人士有三个层次：普遍的反转人士，只反应用，不反研究；中等的反转人士，造谣各种“有害”的谣言；最厉害的反转人士，他根本用不着传播谣言，直接给中国科学家们扣上“为了利益”“领了狗粮”就完事。这恰恰是反科学、吸粉的最佳利器。张捷很精明，他是抓住了“阴谋论”和“未知论”两大武器，这两个东西很容易涨粉。我要说明的是，阴谋论只能骗骗没头脑，至于所谓的“未知论”，并不是说科学界对转基因安全性“未知”，恰恰相反，全球有几十年的实践都证明了转基因安全性没有任何争议，他所谓的“未知”，只不过是科学界以外的玄学界和民科们自己意淫出来的“未知”。
我先说一个结论：张捷对法律毫无所知，对科学常识毫无所知，他的文章至少有上百处常识性的错误。一个一个的辟谣，得不偿失，我没有那个精力，所以我今天只说最主要的几个。
法律界专业人士认为对法律毫无所知，根本就不懂法律
我在这里先道歉。因为我说了脏话。
昨天是元旦，晚上我在一个群里面骂了人。当时我转发了农业部机构的一篇文章，于是一个据说日常“写作历史文章”的网民，就开始冷嘲热讽，说什么我是“团队”，“美金到账，有人干活而已。”“谁给钱便给谁干活”，我就爆发了。我说，你可以不接受观点，可以反驳，但你无权说别人是“收了美金”。我这个人脾气很烂，当时就发作了，没有控制住，于是说了脏话。我说脏话是不对，这是我个人素养的问题。所以，我得道歉。但我不能保证我今后不说脏话，因为我的基因里面就是这样的容易冲动。这爆脾气让我吃过一些苦头，也许以后还要因此而倒霉。
我因为对方这两段话骂了脏话，这里我向大家做道歉
有一次，我在永辉超市看见一对老夫妻故意为难一个超市工作人员，又是拍摄工号牌，又是威胁投诉，我看不去他们的嚣张，直接怒斥两个老人，说你们“为老不尊，年龄可以做人家的父母，还要欺负人家小伙子！你瞎投诉不要紧，人家得扣几百块！”后来我就想啊，我是太冲动了，万一老头子被我气坏了，血压高犯了，“啪嗒”倒在地上，那还不是我倒霉吗？我一年才拿几个钱，那医药费我也给不起。所以我对群主说：真是抱歉，我这个烂脾气又犯了。当时父母就在边上，看见我对着手机怒吼，他们赶紧拉我胳膊，劝我不要激动，但拉也拉不住。我骂过脏话，心率就不怎么好，上到120。我骂人，肯定被指责为“没有素质”，而且自己身体也受到伤害。但是我这辈子就是改不了了。也许在未来的某一天，我就会这样死掉，这也是可能的。
但至少在我死之前，我还能写一些字。为老百姓说说话，为科学家说说话。就算没有一个人看，我还是要写。这不是我的义务，但是我就是想写。不为什么，就为个人高兴。所以我写的东西，得罪了一些人，就在最近被中关村某家大公司投诉到腾讯了。好消息是腾讯主持了公道，并没有认可这家公司的投诉。
司马南就是坚定地支持转基因的。环球网曾经刊登过司马南的文章，指出“转基因安全与否要听科学家的”。在文章中，司马南说了几段话：
“转基因产品究竟安全与否？能回答这一问题的是科学家而非他人。转基因安全性评估涉高科技，具专业性，赖制度机制。没有必要的知识储备和专门精深的研究，怕说不到点儿上。虽有发言权，但不能作为决策依据。
判定科学证据的法则有某种独特性。人类政治生活中的票决法则、金主法则、丛林法则等，均不适用于判定科学研究中的事实。冷峻的科学只讲证据不讲其他，近代被认为较为合乎情理的“数人头的多数人标准”、“大人物的权威标准”、“诉诸情感的道德标准”等，在科学证据面前同样一文不值。
无疑，公众知情权应得到满足，对主管部门的批评监督也是正当的，但建立在谣言之上的恐慌激愤之词远离知情权的本质诉求，将科学家、政府主管部门、监管机构概斥为国外资本帮凶，没有证据支持，也只能姑妄听之。
不容忽视的是，公众中基本具备科学素养者比重较低，而科教兴国系既定国策，绝不可改弦更张，向公众讲清楚转基因科学的道理，清理妖魔化转基因的“反智反秩”行为，是一项迫在眉睫的政府责任。”
司马南的文章
请注意这一句：“票决法则、金主法则、丛林法则等，均不适用于判定科学研究中的事实”。也就是说，科学只讲证据，而不是像张捷想象中“因为金主给了钱，所以科学界都说好”。什么才是科学证据？我曾经写过几篇文章，见《从赵忠祥、钟南山，想到转基因的证据》、《解惑！什么才是转基因有害的确凿证据！》二文。
这里需要朋友们耐心看一看下面的文字，了解一下什么才是真正的证据。
反转人士出示的“证据”，直接就不算证据！比如，他们出示的东西，就是一些职业反转人士的博客、微博。这些博客、微博里面引用的反转“证据”，不过就是一些非专业人士（啥职业都有，就是没有生物专业科学家）自说自话的论述。连一个基因生物专业科学家都没有出现的文章，也能算证据？
有些人会提出，我只是一个普通人，网络上各种各样的信息铺天盖地，我又应该如何甄别这些信息的可靠性呢？
科普作家汪诘推荐的“证据金字塔”的概念非常好。他说：
我告诉大家一个简单的方法，也是今天要分享给大家的科学思维的一个基础，叫做“证据金字塔”。
“证据金字塔”
大家看，我把可以称之为证据的东西，用一个金字塔的形式给列了出来。在金字塔越是顶端的，说明它的证明效力相对来说就越高；那么越是往下走，它的证明效力就相对来说低一些。
那么在金字塔塔尖的一级证据有哪些？主要是国际组织的书面材料，比如世界卫生组织、联合国发布的书面材料；再往下是 70 多本自然指数期刊，最出名的就是《自然》、《细胞》和《科学》；再往下是国家级机构的书面材料，比如说美国药监局、中国药监局、美国科学院、中国科学院等发布的书面材料；再往下是3000多本 SCI 核心期刊；再往下就是像我们“科学声音”，还有李治中博士办的“菠萝因子”这类专业的垂直媒体；再往下是像 CCTV 这样的综合性大媒体；最后一级第七级（当然不是最后一级，还有更后面），就是具体的某个学者、专家的讲话。这是一个让你快速区分证据等级的好方法。
有些人可能觉得，你好像挺会吹牛的，居然把你们置于xxTV 这样的大媒体之上。其实在具体的某些科学领域，因为术业有专攻，大电视台的记者还真不一定能有比我们更细致、更耐心、更严谨的态度去查证资料。
大家可以在刚才那段报道中看到，xxTV-13 举的证据是世界卫生组织的书面材料，所以它的证据等级是第一级；而xxTV-2 采访的是具体的某一个专家，所以它的证据等级是第七级。
这样一来，一级对七级，毫无疑问，xxTV-13 KO xxTV-2。有了这样一个简单的方法以后，你可以快速地判断“两个互相矛盾的新闻报道，我该更信谁”这个问题。
我们应该相信权威意见，但是请你一定要记住，这里的权威指的是科学共同体而非个人。
张捷
以上，科普了“我们应该信谁”。下面要进入正题，说说张捷反转基因的文章错在哪里。但是我开写之前，我还得阐述几句话。如果您可以认可我的这几句话，我们就可以交流。如果您不认同我的这几句话，您尽可以污蔑我是“拿了钱”“被收买”，这样我们是无法交流的。我这个人脾气太耿，不喜欢讨好网民，也不会温文尔雅，把三观看的特别重要。如果你不接受我下面说的这几句话，我拒绝与您交流，也不欢迎您。我就是这硬气。其实，这几句话我多次说过：
第一，科普人完全是义务写文章，牺牲个人的健康和时间，没有任何报酬。你敬我一分，我还你一丈。将科普工作者和科研工作者污蔑为“领狗粮”“被收买”，我这个人脾气可不好，不可能与这种人交流。
第二，其实即使不谈转基因，科普人都会遵循一个原则，即“主次原则”。也就是说，一个是“不轻易相信”，一个是“不轻易否认”，两个态度都是正确的，但必须有主次之分。迷信的人，他们都分不清主次，往往把“不轻易否认”放在第一位。而具有科学素养的人，则是将“不轻易相信”放在首位。如果你们把“不轻易相信”放在首位，我的文章其实不看也无所谓了，因为你们的思维水平基本上和我处于同一等级了。
第三，对于凡是说“科学是迷信”“科学家、科学界被收买了”、“支持转基因的人是为了钱”的人，你有多远，“走”多远。我不欢迎你。人以群分，我只想与真诚、正直的人交流。你看我的文章一眼，我都感觉到肮脏。所以，请你们离我远点。我也不指望改变你们。我没有那个义务。
我说的第三点的语气是不是有点冲？我就是这样的人。你敬我一尺，我还你一万丈。你信任我，我就一辈子为你效力，不要任何回报。我就是这样的人。
下面，要正式进入主题。即：为什么说张捷的文章是胡扯的？
张捷的反科学文章，中心思想是什么？
这样吧，我先给朋友们看一个截图，我在与朋友交谈中归纳了他那几篇文章的中心思想。
我归纳了他文章的中心思想
张捷在文章中造谣说，“对于转基因在搞相关研究的人员实际上都是有利益相关链的，这些人都指望着通过转基因的研究，如当今网络一样的一夜暴富”。这种话张口就来，不用负法律责任的吗？所以一年前我就觉得你不靠谱，没有关注你。
我也可以套用你张捷的话，“对于抹黑转基因的人员实际上都是有利益相关链的，这些人都指望着通过抹黑科学收割智商税如当今网络一样的一夜暴富”。你张捷纯粹是瞎编，而我是有确凿证据的。看看网络上那些诋毁转基因的大公众号，一天打赏多少钱，多的10几万！还有一些诋毁转基因的老绝户，家里开了什么有机农场，也是发大财。我没看见科学家自己开农场的。
限于文章的篇幅，别的例子不用举太多，就说张启发院士。见《转基因水稻专家张启发院士是什么样的人？记几件过往逸事》一文。张启发院士回国前一个月拿几千美金，辞职回国后却拿不到10美金。他为了钱？中国所有的转基因项目，都是国务院拨下的科研专款，全部是国家公益项目，科学家每天为自己国家埋头苦干，你还要诋毁他们“为了利益”。人家要是为了钱，根本不必搭理国家，直接去外国企业了。我有17万粉丝，要是为了钱，像你张捷一样黑科学家、黑科学技术，早就发财了。众所周知，那些知名的反转人士，大家都知道他们的姓名，仅一个会员卡就卖5000块，各个活的有滋有味啊！
原来人可以没有任何证据就可以把我们国家的科学家污蔑到这种地步？这些年，网络上没有依据的污蔑，就如同癌细胞一样，让“巨龙”的腰椎骨患上了骨癌。国家要想强大，不靠发展科学，靠几个民科意淫家的胡编乱造？
没有拿出证据，就可以乱说科学家有“利益链”？
关于所谓的“挺转为钱，反转为命”，对于这样的恶意污蔑，连普通上班族和高中三年级的学生都不过眼。见《挺转基因为了利益？这个女教师的话如此触动人心！》一文：
刘剑虹老师说，“我就是希望所有不支持转基因的人，他们都对研发转基因作物的科研工作者说一声：虽然我对转基因依然有所疑虑，但你们真的辛苦了！你们真的为我们国家拼了！如果做到这一点，我想，没有任何人会与反转人士成为敌人。人与人之间的交流，就在于一个真诚。可以观点不同，可以辩论，但不能谩骂，不能诋毁，不能自以为是，要多关注对方工作上的辛劳。”
刘剑虹老师的话，真正是说到我心坎里去了。就我“怀疑探索者”本人来说，其实转基因与我无关，你们吃不吃转基因与我无关，转基因企业就是不存在了也与我无关，我更加不认识什么米国人——但是我看见很多人动辄对研发转基因的科学家们爆粗口，说他们“为米国服务”，对支持转基因说真话的科学爱好者，不分青红皂白的污蔑为“拿了钱”“领了狗粮”——说实话，我看不惯。
在我看来，好人应该有好报，坏人说谎反成为英雄获得大名大利是不应该的。你可以反对任何事物，可以拼命的质疑、挑刺、找漏洞，可以提出种种哪怕幼稚荒谬到极点的疑问——我都不会闹情绪对立，不可能怪你们无知，不会看不起你们不懂科学，而是掏心窝子，耐心的与你们做解释，对你们彬彬有礼——但是我真的不能接受某些人以道貌岸然、冠冕堂皇的借口，去羞辱科学家和科学爱好者，用“莫须有”的罪名去贬损他人的人格尊严。因为，你们这样做，是一种罪恶。这罪恶，不是由于从事反对任何事物的活动，而是源于顺从个人的喜恶和信仰自私，对意见不同人士进行非道德的栽赃。
在《转基因作物都是可留种的，连体育课代表都懂，还是女生》一文中，18岁的体育课代表，女生王菁菁说：
勤快的多上科学网站。勤快的多问专业人士。足矣！！！
我一个毕业班的高三中学生，面临高考，学业繁重，我都可以做到勤，你们这些有大把空闲时间打麻将的大叔大妈做不到？
对于并非科学工作者的普通人，我们可以理解他们在怀疑一种新鲜事物是否对自己不利时采取主动回避的态度，毕竟他们不具备科学工作者所具有的学识和研究条件。但是，即使是普通人，也应该如科学家一样谨慎的考察任何一项新鲜事物，而不是臆想和传播一些明显不符合常识和逻辑的谣言。有些职业反转人士已经到了“为反而反”的地步，他们拒绝听从科学界的主流意见，而是迷信自媒体的谣言，把所有的科研工作者都污蔑为“收了钱”，甚至向科学家发出人身威胁。在认知上，他们没有任何独立的判断力，往往被虚假信息携裹，且引以为荣。表面上看，职业反转人士是由于缺乏必要的知识，本质上还是他们没有求真务实的做人态度。
至于有人胡说，“挺这些的都是为了利益”，我觉得，我作为一个中学生，我没有得到什么利益。我只是想让更多的人去了解真正有关于转基因的知识，让那些科学家们为了他们坚持多年的辛勤劳动能得到肯定。因为我们是中国人！中国人岂能做亲者痛仇者快的事情？科研工作者呕心沥血的工作，本质上都是造福社会，我们不能恩将仇报！
袁隆平爷爷多次在公开场合认可转基因。袁隆平已经对转基因这个问题的来龙去脉，以及具体品种的特性有了极其深入的了解，也给出了确定答案。对于转基因作物，袁隆平还强调指出，“只要是通过安全检测的转基因作物，都是没有问题的。”袁隆平表示，“转基因是农业的未来发展方向。”于是，一些“吃得太饱”的人，就恼羞成怒地说他“晚节不保”云云。对这些人，我认为根本不必与之交流，直接拉黑即可。
事实上，在很多人眼中，袁隆平爷爷这样的一代伟大的先知，完全可以躲在象牙塔中，躺在自己的功劳簿上，不再参与一线的科技研究工作，但是袁隆平爷爷却一直在田间地头，努力坚守着他最朴素的信念，要让中国人吃饱吃好。我们没有那些“笑面虎”的贪婪，我们只想让中国未来在科学领域方面能够更进一层！
我在《替转基因说好话，一月能挣多少大洋？大学教授都惊讶》一文中说：
很简单，如果我要为名为利，以我一天可以写两三万字的水平，加上我有10几万的粉丝，只要昧着良心就行。随便捏造一些“有毒”“有害”的假新闻，我就能获得成千上万的点赞、打赏。还获得一顶“脊梁”的帽子。我的一位朋友，在兰州做高中地理老师，他平时也做媒体。他曾经告诉我，有一个公众号吹捧某著名反转人士，一天就收获打赏17万元人民币。
我在头条上每天写科普文章可以挣多少钱呢？可以看看截图：
7月30日晚的后台截图
一天也就几元而已。有时候爆文收入要多点，但这是可遇不可求，也许大半年都没有一篇。
不仅是头条这样，我在公众号也是如此。经常有人在后台联系我，希望我替他们投期刊，或者在我的号上发表文章，只要发了就给我多少报酬。但我不是只看钱的。如果文章的价值观不对，或者观点有问题，即使给我一个亿、两个亿，我也万万不会答应。
这里还有一个视频，见链接：
https://www.ixigua.com/7044850134416359977
我在这里宣布：
谁证明科学家收了“外国人的美金”，请你把证据公布出来，我给你发。
我突然想到昨天晚上我骂了脏话。
被我骂的人，他肯定认为我言语太“脏”，认为他受到了委屈。我的乖乖隆的东，你被别人骂了几句，你的小心脏就受不了，你感觉特别委屈，那么你们污蔑科学家们那么狠、那么毒，科学家们被你们羞辱的不成样子，他们就不委屈吗？你们自己被骂了几句，就知道感到了“痛”，那么那些被你们羞辱成“在搞相关研究的人员实际上都是有利益相关链的，这些人都指望着通过转基因的研究，如当今网络一样的一夜暴富”的科学家、科普工作者，他们就不是血肉长的人，他们就不感觉痛？
将心比心。懂吗？
我在《俄罗斯真相：并不禁止转基因食品，每年进口数百万吨食用》一文中说：
多少年来，都是这样的情况：猛然间出了一个耸人听闻的谣言，然后成千上万的人被带偏。科普工作者的区区辟谣根本不管事。这里刚刚辟谣，哪里又冒出来了。光明网的一些关于转基因的科普、辟谣，通常就几千个阅读量，而那些胡编乱造的自媒体，越是说谎越有点击量。我们又没有执法权，光科普有个啥用？实在是太被动、太憋屈了。
你科普多了，人家就说你“太热心这个肯定有问题”“世界上没有义务干活的人”。于是，你全家被对方问候，你的人格被很多人践踏、羞辱。
可是，我们这样的普通人不在分子育种的行业里，被骂得实在太狠了，大不了拍拍屁股走人，可是在中国从事相关科研工作的科学家们，他们怎么办？是不是他们注定被污蔑一辈子？华中农业大学的张启发院士，80年代在国外一个月拿4000美金，回国后拿10美金不到。他扑在实验室里面，到了废寝忘食的地步。他从事的所有科研项目，都是国家拨款的公益项目，与任何私人资本、外国资本无关。这样的一心为国、为民的科学家，还要被妖魔化的极为不堪。
又岂止是科学家被辱骂，还带来了更加严重的社会影响。据山东大学的一位资深教授说，他已经很久招不到研究生了。社会上对他们攻击的这么厉害，家长和孩子一查，这个专业根本没用，技术成果成熟了二三十年都不能转化，还要被诋毁为“卖国贼”，凭什么要报考这个专业？绝大多数人都是趋利避害的。
科普人被动，科学家被动，国家就不被动吗？中国人自主研发的转基因品种DBN-09004-6早就拿过了安全证书，自己国家不能允许种植，要到几万里以外的阿根廷请当地农民种植。然后中国人花费巨额外汇，再从阿根廷进口回来——从阿根廷的进口量增长了二十三倍！！！你知道因为这个骚操作，国际上是怎么嘲笑我们的吗？因为谣言泛滥，因为不作为，中国一年花了多少冤枉钱？就不说进口使用的外汇，正常一年国家也要损失掉700多个亿。
2010年3月5日，中国工程院院士袁隆平郑重地指出：“虽然我国杂交水稻技术目前在国际上领先，但如果不加强分子育种技术研究，短则五年、长则十年，我国的杂交水稻技术就要落后国际水平了。”袁隆平认为，今后利用生物技术开展农作物育种是农业科技的发展方向和必然趋势，转基因技术是分子技术中的一类，因此必须加强转基因技术的研究和应用，没有技术就没有地位。
袁隆平院士
这马上要迈进2022年了，情况乐观吗？老人家在天之灵知道我国科学界的艰难，肯定会很不开心。
上海市农业科学院的一位研究员对张捷的说法表示难以接受。他说，这个人不知道为什么要得出这样武断的结论，非要硬说我们有什么利益。有些人动动嘴，就能煽动，太可怕了。
不知不觉，我又写多了。实在是“不平则鸣”，再一次被张捷对中国科学家的无端污蔑所激怒，又感到深深的无力。不能太耽误大家的时间。下面我要尽量地写简练一点。张捷的反科学文章，我一共看了三篇，找出上百个错误，一个一个的写，得写几十万字。我身体不佳，时间、精力都有限，可写写他最常识的几个错误。
随便举出几个例子，都知道张捷错的离谱
原文：
为了依法治国，再一次刊登这篇文章
“怀疑探索者”点评：
可是你不懂法啊。你不但不懂法，在科学知识上几乎一窍不通，而且是错误连篇。一个人不懂法，不懂专业知识，怎么能“依法治国”呢？
原文：
我的转基因帖子已经有几年了，那些挺转基因的人士是故意躲着我的，他们在此层面是无力辩白，所以就回避。
“怀疑探索者”点评：
可是人家真的不知道你啊。说句实话，其实大家都不认识你。之前也有民科自嗨，说“怀疑探索者”总是不敢答复他。问题是我根本不知道他啊。张捷也就是这一个月有点网红，但是之前真的没有几个人知道你。真的不是“挺转基因的人士是故意躲着”。再者说，你本就没有什么影响力，人家凭什么要回复你？人家有义务吗？我这个人是爱管闲事，这才理睬你一下，但是人家科研工作者有你这闲工夫吗？人家在做材料、做实验，哪有功夫搭理你。
再者说，你都一棍子把科学家“砸死”了，硬要栽赃科学家是为了个人利益，“实际上都是有利益相关链的”，你既然把科学家贬低的一钱不值，看成是资本家的“走狗”，人家凭什么要回复你？
你要人家科学家的回复，得心要诚。你心不诚，把科学家、科学界看成是敌人，你的立场与科学截然相反，凭什么要科学家答复你？
原文：
很多人认为中国并不拥有转基因主粮的核心专利，根据他国教训，我们将会受制于人，这样的观点并不是问题的全部，对于转基因我们在国际私法的话语权和国内立法的欠缺上，以及对于现有产业的影响上，都没有深入的理解。
点评：
这又是民科病犯了。
第一，“中国并不拥有转基因主粮的核心专利”这个说法本就是错误的。你张捷接受的本可是错误的信息。你以为你看过了几篇不三不四的自媒体文章，就能得到答案了？我告诉你：以中国的科研实力，别的不论，就在分子育种这块，已经与美国没有太多差距了。我们至少领先欧盟、俄罗斯60年以上。
支持转基因产业化的61名院士
很多人对我们国家的科技研发水平不懂，其实中国在分子育种领域的SCI论文数量仅次于美国，综合实力与美国差不多多少了。据中国农业科学院的朋友介绍，我们国家在该技术领域的研发水准，比欧盟领先50年以上，比俄罗斯至少领先60年以上。经过我国生物科学家多年的努力，一些功能基因、转基因方法已在我国申请了专利保护。目前国内两个转基因水稻专利完全归属于我国，根本不存在中国失去专利“控制权”的问题。也就是这些人极度缺乏自尊、自信，对中国科学家没有信心，把外国人幻想的处处最棒，而自己国家都是处处不如人，所以才得出那些匪夷所思、贻笑大方的结论。其实中国所有的转基因项目都是没有任何外国资本参与的公益项目。中国科学家只要老老实实地把科研项目做好，就可以获得丰厚的名利，根本不需要冒着“牢底坐穿”的风险去投毒。即使退一万说，真的有个别疯狂的人这样做了，那也一点用处都没有。因为光是安全性实验就要20年以上，还要10万倍剂量的喂养（如果真的有毒，毒性可以放大10万倍），而且并不是自己一家说了算，还得权威第三方机构的安全审核。
第二，你还大言不惭的谈所谓的“立法”。可是你对中国有哪些与转基因相关的法律法规，完全是一无所知。你一无所知，就在胡说“立法欠缺”。据我所知，中国最起码有30多部法律法规与之相关。从转基因标注，到生产流程，到安全审核，一应俱全，比国外的相关法律还要严苛许多，堪称世界之最。按照法律法规，转基因食品在进行安全评价时，绝对不允许转入表达致敏物和毒素的基因。就说转基因标注的法规，在20年前就已经有了《农业转基因生物标识管理办法》。你肯定不知道吧？你除了乱写，你还会去调查吗？
限于篇幅，我只给一个截图：
我国农业农村部发布《2019年农业转基因生物监管工作方案》
关于法律法规，在农业部官方网站多的是，应有尽有。你张捷可以自行去查询。不要我手把手地教你如何上网吧？
自己不了解，完全不懂，又不肯学习，还大言不惭的说这文章是“N年前写的”。你有这么多时间，人家任仕杰都从反转基因的“急先锋”转变态度了，见《70多岁老农的事迹被中国农学会报道，就因为他支持转基因？》一文。人家一个70多岁的老农民都知道调查研究，你怎么不去调查研究呢？所以，还是请你不宜在所谓“法律”上言之无物，先调查研究，然后再开口说话。
原文：
我们的转基因育种到底是培育品种还是培育物种，这个鸿沟和质变不能被偷换。
点评：
可惜的是，作者根本没搞清楚物种的定义。是的，你的专业知识太过于欠缺，你完全不知道什么叫做“物种”。让我给你科普一下。如果能发生这种自然的交易，这个叫基因交流或者是杂交的，这个就属于同一物种。转基因大豆是完全可以跟非转基因大豆自然杂交的，就是说不用人工辅助。转基因大豆，就是和非转基因大豆一模一样的物种。它们就是同一个物种。转基因技术，仅仅是修饰了细胞中很小一部分的结构表达，与细胞基本上没有什么改变，从来就没有创造过新的物种。转基因技术，本质上仅仅是传统农业技术的延伸而已。
那么按照这个科学定义来说，它们就是同一个物种，培育的就是品种。
如果说在自然的情况下，转基因的生物材料跟它的这个非转基因品种之间，假设不能发生杂交，那就说明它是新的物种。物种跟物种最大的区别就是，它们之间是有自然的生殖隔离的。就比如说，猫和狗，它们之间就不能进行自然的繁育。
我们要注意，虽然生殖隔离存在，但是跨物种的转基因现象，在自然界比比皆是。见《斯诺登揭秘过转基因吗？评《转基因专家极力回避的问题》》一文，列举了自然界的大量的跨物种转基因的例子。怎么数也数不过来。
杨青平教授也说的很清楚，转基因不会创造新的物种。
物种就是可以自由交配繁殖后代的生物群体。转基因棉花与非转基因棉花、转基因玉米与非转基因玉米、转基因大豆与非转基因大豆，都可以自由交配繁殖后代，所以转基因作物不是新的物种。只有当一个物种在漫长的时间内很多基因发生突变，突变的基因代代累积，累积到一定程度，综合性状发生改变，才形成新物种。农作物有几万个基因，转基因只是增加了一个基因，即使把这个基因视为基因突变，也才是一个基因突变，而不是很多个基因突变，也改变不了综合性状，所以转基因根本不会产生新物种。
假设不用转基因，就得用农药等剧毒物质压制害虫，农药还可以直接杀死天敌，而转基因不会直接杀死天敌。所以转基因农业是最合理的生物链。正是有了转基因，才会大幅度降低农药的使用量。根据英国咨询公司PGEconomics最近的数据分析，1996到2010年间，与转基因作物相关的农药使用量下降了9%。这段时期内，全球杀菌剂和杀虫剂的使用量下降了43.8万吨。预计未来几年仍将保持下降态势。包括张捷在内，都在享受着科学技术的福利，被科学技术保护。
剧毒的农药，人类服用之后根本无法解救
我的一位朋友刚刚留了言，我觉得好，这里贴出来：
非要以基因突变改变作为新物种产生的依据，如果鸡蛋中的突变在母鸡体内完成，是不是已经不是原来的母鸡种类了呢？除非蛋生出来以后才突变的，先有蛋观点才能成立。对不？如果以骡子不能生育后代的特质划分新物种，那么只要能够留种出苗，转基因大豆就是原来的大豆。——某山都告农民私自留种的官司已经证明了这一点。所以，张捷的观点和论证基础都不成立。
希望张捷记住上面的基础常识。
原文：
中国是很多无良种子已经偷偷的使用转基因的产品，这导致转基因的作物的花粉会在空气当中传播，与原生作物是会自然杂交的，这会使得中国的育种当中就被污染而带上了转基因，因而就面临了专利的侵权。还有一种可能就是你传统的杂交也是会受到影响，因为杂交育种就是在田间选择长得特别优良的植株进行不断的优化，但你怎么知道优良的植株没有受到转基因的污染呢？
点评：
首先，基因漂移在非转基因的物种间也大量存在。而实践证明转基因不会造成这方面的问题。而且这个问题非常容易解决。严格按监管规定，就不会产生转基因花粉污染的问题。对于传统育种，一个品种的审定会事先进行转基因成分的鉴定，若检测出则就不会通过审定。所以从品种审定源头就避免了因为花粉漂移导致的所谓“专利侵权”问题。瞧，多容易。
我再说几句，这也是其他朋友的意见。第一，如果承认安全，那么扩散到非转农田就没有实质性危害。第二，现在的隔离带就是干这活的。中国的面积很大，分区种植也能很好避免。第三，专利更不是问题，用中国自主专利技术就行。转基因后的耐除草剂、抗虫形状是纯种，本来还要与其它高产优质品种杂交。第四，种间隔离本来就保证不会污染野外其它物种。20多年种植的实践也并没有发生实际、严重的污染风险。
种植转基因作物，有安全隔离距离，实验表明自花授粉作物10米距离就几乎不受影响，法律规定则是100米，安全量已经扩大了10倍，足以保证安全。
此外，我“怀疑探索者”在很久很久前就已经撰写过文章，提出了用立法的形式保护传统物种。你担心的东西，我比你更加担心。你有责任心，我比你更有责任心。我在我的旧作《关于转基因，国家应该在制度上保障民众选择权》一文中提出了很多具体的方案，比你张捷用阴谋论搞事情要高明一点。我是这样写的：
B，消费者有权不使用转基因产品。
我完全认可这个权利。我不但心里完全认可，而且认为应该赋予行动。我的建议是——【立法】。
别急，听我慢慢分析。
消费者不使用转基因产品，应该体现在两个方面：
（1），消费者不想食用转基因食品。
这个很好解决，强制性标注即可。我调查了，我国2002年已经做了强制标注，在法律层面已经没有问题。
（2），种子站有权不完全出售转基因种子。
我是特意想到了种子站。这是保障选择权的很重要的环节。为了保障民众的选择权，我是煞费苦心。本来，种子站卖什么，应该完全是市场行为，不过，我是一个对国家和人民有责任心的人，我认为需要通过法规，规定种子站必须出售一定比例的传统种子。
比如，种子站现在有1000个品种，现在规定必须保留300个传统种子。这样，就可以保障农民的购买选择权。
那么，是不是已经完了呢?别急！为了保障让民众获得更大的权益，我方方面面都考虑到了。我又这样想：
转基因种子的质量比传统种子强，转基因种子种出来的作物高产，作物维护也更方便，农民又不傻，他们肯定会选择转基因种子。久而久之，传统种子就会【无人问津】。
这个怎么办?为了保障民众的选择权，我又提出了新的解决方案，往下面看。
（3），农民有权不完全种植转基因作物。
比如，陈二愣说，我就不想种植转基因作物，我就高兴种植普通作物。OK！我支持，我完全支持！我就认可陈二愣有这个选择权！怎么弄?还是两个字：立法。
我的设想是，规定农田必须保留一定比例，禁止种植转基因作物！
比如，陈二愣家有1000亩田地，现在规定其中的300亩必须种植普通作物，其他700亩才允许种植转基因作物。
大家想，假设强行规定这300亩必须种植普通作物，那么就肯定需要购买普通种子，这是【刚需】。这样，上面的问题就解决了，给种子站解决了大难题。因为，农民为了把这300亩田都种上，必须到种子站购买普通种子。种子站的普通种子就【有了生意】，不至于被更优质的转基因种子淘汰。
那么，为什么必须规定30%的比例呢?为什么不是40%，50%，或者更高的比例呢?这是因为，转基因技术是一种新技术，确实对国家有利，增产，固氮，保护自然环境。我们要是给转基因种植的比例过小，会损害国家利益。这样，既让国家，农民，消费者得到更好的服务，又保障了民众的选择权。
注意，保留70%，不是为了全留给转基因，而是给其他新技术预留位置。转基因虽然是目前最先进的生物技术，但是科学在不断发展，也许未来会出现比转基因更安全，更健康，更环保的新技术，全面超过转基因技术。我们暂且称之为“X技术作物”，“W技术作物”，“Z技术作物”。也就是说，70%＝转基因技术+X技术作物+W技术作物+Z技术作物+……
国家应该鼓励技术创新，给新技术保留70%，并不算多。
此外，还应该有一个严格的监督体系。
我这才是真正解决问题的建议！！！这才是真正的为了民众的考虑！！！！你张捷除了污蔑科学家“为了利益”，你可曾拿出真正有用的东西？
原文：
美国加拿大等大规模种植转基因作物的国家，相关专利法不允许农民留种。但阿根廷的法律就是规定农民可以自己留种，所以阿根廷豆农靠孟山都的转基因大豆跻身世界大豆三大生产国，孟山都获得什么收益有限，因此对于转基因专利的权利用尽问题，中国的司法考虑了什么？
点评：
中国并没有允许种植转基因。就像一个幼儿园小朋友在问，如果我长大了考不上清华大学怎么办？等你上了高中再考虑这个问题可好？所以，立法规定农民可以留种，并不是不可以。但这个并不是反对转基因应用的理由。
此外，不是你张捷一个人关注国计民生。我，以及我的朋友们，他们都非常关注国计民生。这样说吧，你能预先想到的问题，我们比你提前很多年就想到。你想不到的问题，我们也可以想到。我们这里也有渠道，完全可以向上面提出我们的诉求。但提出诉求，并不是为了阻碍科学技术的发展，更不是为了制造恐慌，利用煽动舆论来进行反科学活动。
我再细说关于留种的问题。我估计张捷没有当过农民。其实农民并不在乎留种，他们认为没有这个必要。这是我调查过的。请注意：转基因百分之百可以留种，不能留种是因为采取了杂交育种。袁隆平院士的杂交品种，百分之百不能留种。
农民不傻，他们受益于多年的杂交品种，早就习惯了杂交技术。农民不在乎留种。因为所谓的可以留种的种子，其实就是纯种。纯种是可以留种，没错，但是其缺陷实在太大了，农民经过对比，感觉到不划算，还不如使用杂交种子。纯种的缺陷在于，其天生就容易退化，而且产量很低。比如某一个农民第一年种了纯种，打的麦子还可以第二年继续种，自然不必年年买种子。可以到了第二年看收成，产量下降很多。到了第三年，产量又掉了一大截。一般来说，纯种最多使用三年，越往后性能越惨。所以农民过个三年还必须重新买种子。农民如果采取杂交技术，则产量立马提高几个档次，虽然需要每年花点钱购买新的种子，但是一算总账，收益依然比种纯种的作物划算。所以，农民根本不在乎是不是可以留种，只要每年的收益更大就行。
罗云波教授
此外，农民为什么喜爱非纯种，与工业化有关。在小农经济时代，一个家庭可以自己弄，但种子的产量很差劲。农业工业化实现之后，采用了给种子“包衣”的技术，就是将种子浸泡在营养液之中，给种子外壳涂上一种“保护衣”。效果是既防虫，又防护除草剂，还提高产量。但传统小农经济的一家一户，显然没有这个能力做“包衣”。只能工业化的工厂，可以提供这种服务。工业化以后，新种子有几个好处：第一，成本大幅下降，即使农民每年花钱购买，也比纯种便宜许多。第二，性状不容易退化，而纯种很快就退化了。第三，有“包衣”技术加持，纯种没有这个东西。
就我所知，目前并没有生物学上无法留种的转基因作物上市，一些所谓的不留种的转基因作物只是公司为了保护知识产权而签的法律协议约束，而且这些协议只在部分国家生效。我们国家科学界很早就有人提出个方案。比如，我的朋友中科院遗传与发育研究所生物学研究中心的姜韬教授就在人民日报发表过一篇文章，指出：首先，转基因核心技术是控制不了的，没法保守秘密。其次，不用担忧转基因专利垄断，因为靠专利垄断威胁粮食安全，同样可以因所在国强制使用某项专利而不攻自破。他是非常认同使用特别手段的，就是可以模仿印度，让所谓的“专利保护”不攻自破。他还认为：
“我国在转基因领域已经进行了富有成效的技术积累，目前已拥有各项转基因专利1097项。比如，我国科学家自主开发的20多个Bt蛋白基因，还有中国的转基因水稻处于世界领先水平，转基因玉米也很先进。所以，基于正常的经济活动，专利许可和专利权可以购买、转移，不存在强买强卖，而且专利期过了就必须敞开使用，这些都是阳谋，与所谓的阴谋无关。而其中的关键，还在于我们自己得掌握相关核心技术及专利，进而占据转基因技术的制高点。”
我觉得他的这段话说得很好。“其中的关键，还在于我们自己得掌握相关核心技术及专利，进而占据转基因技术的制高点。”所以，不要看不起中国的科学家。
我们中国人完全有足够的智慧，掌握国产的核心技术及专利。我们不但要信任我们的科学家，还要信任我们的科学家是爱国的，绝没有和张捷说的那样，“都是利益相关的”。你张捷可以不信任我们中国的科学家，但你口口声声说他们为了钱才支持转基因，就是暗示“他们与人民对立”。
请问，大家看见你这些不负责任的话，都怎么想？他们会天真地以为，全球的科学家都是为了利益给民众“投毒”。你虽然并没有直接说科学家“投毒”，但是你给予民众强烈的心理暗示，其实是起到了很不好的作用。
据说你说过这样的话，说“万一资本属性超过了人的道德底线”怎么办？
我觉得你这纯粹是站在阴谋论的立场。
第一，资本不是罪恶，不受控制的资本才是罪恶。对于转基因产业化，国家是监控的极其严格的，比对待药品还要严格。何况，完全可以采用公益的形式来推动应用。这是没有问题的。
第二，即使有所谓的“利益”，那也不可怕。请问世界上哪个商业领域没有利益的？要我说实话，正是因为有了利益，才能保证转基因的安全性。不管是什么公司，他们都是为了赚钱。研发也好，进口、出口也好，就是为了卖产品，然后赚钱。这样的话：
1，科学家、企业，只要老老实实的做好科学研究，搞好生产质量，就可以获得巨大的名利，他们并没有必要放着唾手可得的名利不要，然后故意的冒着风险投毒，把自己整到监狱里面去。
2，转基因被全球如此密切的关注，全球75亿人口，几乎都用布满血丝、血淋淋的大眼睛盯着你！只要这27年全球应用期间出现一丝一毫在安全质量上的纰漏，那媒体舆论早就和火药桶一样爆炸了。所以说，转基因成产企业根本不敢懈怠，因为安全质量决定了他们的饭碗。别的企业出现一些问题，可能最多赔点钱，但是他们不行，他们必须付出10000倍的小心。也就是说，“资本属性”越厉害，安全质量越能得到保障。所以欧盟委员会的官方文件说：由于采用了更精确的技术和受到更严格的监管，转基因作物甚至可能比传统作物和食品更加安全。
3，即使假设有“疯狂科学家”就是不在乎资本，比如他不爱钱，他不要利，他就爱投毒完。那也没用啊。转基因产品能不能上市，并不是自己一家说了算，还得第三方机构的审核。这个审核过程在理论上需要3年起步，实际上长达10年之久甚至更久。在平行宇宙中，有这么一个“疯狂的科学家”，他“投毒”完，然后样品被拿到第三方机构鉴定10年，你在搞笑吗？
请多看正规媒体，少看自媒体
我一个朋友刚刚点评说：
我们国家进口上亿吨，14亿人平均150斤以上，保证食用油供应，支撑普通人都吃的起的肉蛋奶。如果要说利益，国家提供维护14亿人的利益，动了卖高价食品（奢侈品）商人的奶酪。还有反转人士把转基因食品瞎说成穷人吃的，贬为垃圾食品等等，难道让穷人都能吃得起不是善德吗！光让有钱人能享受有机食品，他们不是缺德吗？
对啊，转基因动了谁的奶酪？动了卖高价食品（奢侈品）商人的奶酪。
原文：
转基因的科学骗子在产品与技术、品种与物种、该谁举证、充分必要等层面上是双重标准。方肘子在转基因问题上是躲着我的。
点评：
第一，我不管你与方舟子有没有矛盾，我也没有兴趣。但是你与方舟子有矛盾，和科学界有什么关系？就因为你讨厌方舟子，就得抹黑转基因？关于方舟子与任何看待转基因的问题，我已经写的清清楚楚，见《因为讨厌方舟子，所以要反对转基因？》一文：
然而，支持转基因并不是方舟子一个人的“独树一帜”，而是全世界主流科学界历经50年研究得出的一致结论，有至少数百万科学家做实验证明了转基因的可靠性。即使方舟子从来没有在这个世界上存在过，或者方舟子一直就是反对转基因的，也不能改变科学事实——转基因的安全性，在科学界早就没有任何争议。（见：「必收藏」转基因辟谣全书：所有谣言全部澄清）
方舟子的人品口碑如何，并不能影响科学结论。因为方舟子并不参与转基因的研究，他也只转载科学界的权威结论而已，或者说，他只是一个科学知识的搬运工。
方舟子
假设有一个银行押钞员，他经常把A银行的人民币搬运到B银行，如果这个人后来因为吸毒被拘留了，也并不能证明他曾经搬运过的人民币就是伪钞。这些钱到底是不是伪钞，押运员并没有资格鉴定，而是由银行机构来鉴定。如果所有的银行机构都鉴定这些钱是没有问题的，并不是赝品伪钞，则不管这个押运员是不是犯了事，都不能改变这些钱是真钞的结论。
我们再做一个假设，假设有一个全国级别的道德模范，在人品道德上完全没有任何瑕疵，这个道德模范也做银行的押运员，但是他在不知情的情况下一直搬运的是供银行新职员练习点钞用的伪钞。在此我们也不能依据这个押运员是众人认可的道德模范，就一概认为他搬运的都是真钞。假设这个押运员糊涂了，居然说“我就是押运了真钞”，我们也不能轻而易举的就盲信他的说法。
我，怀疑探索者的微信朋友之中（科研工作者大约3000多人），有很多人对方舟子也是很厌恶的。我还有好几个朋友与方舟子还在打官司，他们与方舟子之间是水火不容的敌对关系，但是——他们全部都支持转基因安全无害的科学结论。这是因为，“人以类聚”，我的这些朋友们，几乎找不到“只懂看八卦自媒体，以地摊文学为真理”的人，而是具有一定科学素养的知识分子。
不仅仅是科研工作者全部支持转基因，我还在《评作家万小刀<方舟子黑化记>一文》中有过阐述，吴法天等与方舟子关系水火不容的人，同样是支持转基因的。
第二，科学家、科学界早就有了转基因安全的证据。不仅仅是从科学上证明，还从哲学上证明。仅仅在《自然》《科学》上就有超过1000多篇重量级实验论文。而反对转基因的人，在所有的方面都被证明是错误的。不管是科学事实方面、文化哲学方面、实践认知方面，反转人士已经全部错误。更不要说举出“有害”的证据了。迄今为止，所谓转基因“有害”的说法，已经全部被推翻。
（陈君石院士）
当然，张捷可能会说这些科学家都被“收买了”“有利益链”。请看这篇文章《陈君石院士地位比肩杨振宁，他挺转基因是因为利益吗？》。这篇文章比较重要，链接在：
https://www.toutiao.com/i6789786441854485007/?group_id=6789786441854485007
我在其中做了很多量化分析，写道：
再说，科学界支持转基因的行为，不是十年八年，而是整整50年。时间越久，参加人数越多，则意味着出现一个大问题，即风险呈现几何形增长。很简单，一个不能公开的事情，可以最多几年不暴露，但是涉及到几百万科学家，这么多人联合起来保密，而且时间跨度为50年之久，几乎不可能。我们假设有这个极端情况，即几百万科学家都收了钱，他们联合起来欺骗了全世界整整半个世纪，这是区区4020亿美金可以做到的吗？怎么也得100倍吧？那就是40多万亿美金。
有40多万亿美金，还搞什么搞，直接去月球上建国得了。
我们再思考一下，假设“资本”真有这通天的大能耐，它就喜欢没事洒钱玩儿，目的就是堵科学家的嘴，那么，它是不是傻啊？花钱收买几百万科学家，还要收买50年之久，还要天天被人骂的狗血喷头，它为什么不直接动用其“巨大的能量”让那些著名的反对人士“量子蒸发在地球上”？明明很少代价就能做到的事情，凭什么要花几十万亿美金还要吃力不讨好？
我顺便再科普一下，网络上所谓的“有害”新闻，是怎么样来的？是这样来的，看一篇很重要的文章，即《诋毁万达老总王健林：封号、报警！诋毁转基因，却逍遥快活》，链接在：
https://www.toutiao.com/i7030946607818441251/?group_id=7030946607818441251
各位朋友们，是不是非常吃惊？？？？原来网络上的反转信息，就是这样出炉的！！！！
写累了，现在总结
张捷的文章，我随便扒一下就找出超过100个问题，而且是常识性的文物难题。要一个一个是反驳，我没有义务。
请记住：你们认为他的文章“有道理”，那是因为你们的水平不够。我这样说，可能要骂我“不够谦逊”“太狂妄”了。但我是收藏了4800多个相关网页，请教了分子育种的80多个科学家，所以我有这个底气。
如果你们也这样认真，你们是可以超越我的。
还是回来说张捷的问题。
张捷写的东西很多，很啰嗦，其错误的知识点也非常多，多达100个以上。我挨个去指正得写到天亮。总体来说，他在这里面分为两类问题，一类是指这个科学上的“安全性”问题，还有就是他说的所谓的“资金”“专利”的问题。诸如什么所谓的六代，什么BT蛋白，什么有没有可能没有发现致癌物质，什么有没有新物种这种问题，这些在科学界早就解决了，而且解决了很多很多很多很多年。只不过是张捷自己知识不够，他自己不知道罢了。
最关键的问题在于，他对转基因的安全评估的根本原则是完全无知的。其实只要我们懂得安全评估的根本原则，就完全可以知道哪些是靠谱的，哪些是不靠谱的。
转基因安全评价技术报告
转基因安全性评估，包括食品安全和环境安全这两个方面的评估。关于安全评估的原则，它是有明确的世界卫生组织（WHO）制定的准则的。这个指南可以解决所有的这种安全性的问题。具体来说的话，就是两个原则，这个非常重要。
一个就是个案评估，第二个就是实质等同。特别是实质等同，就是我已经用大量的实践，已经证明了这个转基因的产品，跟我原有的传统的品种是一样安全的，就解决了问题。那么怎么去证明转基因产品和原来的品种是一样安全的呢？很简单，我转了什么基因，对它的蛋白质的性状表达是完全搞清楚的。比如，我们转入的基因，它分为不同的阶段，首先我转入的这个基因，基因的来源是什么，基因的产物是什么啊，包括可以做基因测序，所有做的准备工作是这些。如果说在这一步我都发现有安全隐患，那我根本就不用去转入这个基因。在产生了新的转基因品种以后，还可以去做一系列的这个实验来验证它的安全性。这样的实验很多，包括开始要做一个模拟的消化实验，后续还有针对哺乳动物的实验，这些都是可以来排除这些风险的。一般都会用10几乃至20几年的实验过程来检验其安全性。考虑到实验动物寿命比较短，实际上有的转基因产品在上市前，已经相当于做了上百年到几百年的安全实验。即使考虑到人类食用，科学家自己也吃了37年。在养殖场，喂养鸡鸭鹅也喂养了1000代。如果真的有风险，仅在实验评估的早期阶段，就完全把不稳定的因素排斥掉了，后续实验是为了做进一步的验证。
对于张捷提出的所谓“法律”问题，我也再说几句。
他说的这个“法律”问题，他自己都不讲清楚，到底哪个法律欠缺，有哪个法律可能会影响到中国的这个竞争或者利益，他自己都搞不懂，一个字都没有建设性，搞得云山雾罩，好像很高深似的，实际上他自己就不懂。他根本不知道国家有哪些法律法规，也不知道哪些法律法规需要去重新制定。等于什么都没说。
转基因植物安全评估指南
我们国家关于转基因的法律法规是非常健全的。包括安全性评估和生产经营，包括进口在内的方方面面，相关的法规和标准都很健全的，甚至比欧美国家还要健全。如果要说到这个转基因知识产权保护的话，那么这个首先你要搞清楚一个问题，就是说这个和我们转基因产品有没有专利是两个问题。我们中国的转基因产品是有相当的实力的，这是一个问题。第二个问题，关于这个怎么去保护它，这是一个涉及知识产权法的问题，那么在这一块来讲，在中国总体来说还是比较健全的。
注：我这个人比较硬。刚刚有人给我留言说：你200到账了？我直接拉黑。
作者：怀疑探索者