这是哟西心理的第 21 篇新知
阅读仅需 5 分钟
作者| UC
ayawawa最近又火了一把，慰安妇的性别优势理论让她登上各大媒体的头条。连“中国妇女报”、“中国共青团”、“紫光阁”等官方媒体，都对该言论进行转载，点名批评和教育。
很多人说，ayawawa会凉。但是不知道大家有没有发现，出了这样的事，她的粉丝依然在她微博下留言力挺她，支持她。
为什么就算出了这么大一件事，好像都还是没办法让这些娃粉“迷途知返”？
逆火效应
今天我要讲的新知，叫逆火效应（Backfire Effect），指当人们遇上与自身信念抵触的观点或证据时，除非它们足以完全摧毁原信念，否则会忽略或反驳它们，原信念反而更加被强化。
一句话解释就是：你越想说服他人，他人就可能越坚持自己。
正如娃粉们，就算无数人拿出证据来证明娃娃的理论是有问题的，娃粉们还是没办法被说服，反而越加坚信娃娃的理论。
就像老年人买保健品，子女拿出一堆科学证据来证明都没用一样。
这些现象的背后都有“逆火效应”的影子在。
任你再多证据，我也不信你
加州大学的GeoffreyMunro和肯特州立大学的PeterDitto在1997年伪造了一系列关于同性恋的科学研究。
其中一组“科学研究”表明，同性恋是一种心理疾病；而另一组“最新发现”则表示同性恋是完全正常的自然行为。
然后，研究人员找来一批被试，将他们对同性恋的态度分为两组，一组认为同性恋是心理疾病，另一组则认为同性恋完全正常。
研究人员随后将炮制的“科学研究”分别提供给两组阅读，其中每组拿到的“研究成果”都与组员的既有认知相反。
在读完了这些科学文章后，两组的成员并没有醒悟到他们多年来的认识是错误的。
相反，被试认为，同性恋是科学解释不通的。当研究人员问参与者他们对占星学之类有什么看法时，他们也更相信自己的本来观点，而不相信科学。
为什么会出现这种情况？
归根结底就是认知冲突。大量研究表明，人们往往会用自己的世界观作为自己认知的基模 (schema)，并用其来过滤信息。
而我们根深蒂固的信念，是已经纳入到这种认知基模中的。
当新的信息与自身已有的世界观和认知相冲突矛盾时，我们就需要用到一些策略来平衡这种矛盾。
例如调整自己的世界观来融合这种新消息，或者是认定新消息是错误的，不可信的。
对比来说，认定新消息是错误的会比重建自己的三观更容易，也因此，他们会宁愿拒绝这些新的认知，而不愿意改变自己固有的认知。
就像娃粉们，他们的三观都已经被塑造好了，你想让他们重新调整三观，谈何容易？
如何避免？
如何让自己不被“逆火效应”影响？
我会建议你关闭你的“习惯性防卫”。
习惯性防卫指为使自己或他人免于说真话而受窘或感到威胁而形成的一种根深蒂固的习性。
一般来说，有两种表现：
1.“说实话的恐惧”-不敢或不愿说出自己的真实想法，怕受到攻击；
2.“自设的保护壳”-觉得自己比别人知道得多，一味维护自己的观点，只想让对方让步。
如果你想知道自己有没有习惯性防卫，最简单就是，问问你自己，你迟到的时候会不会下意识开脱？
如果你会下意识说：“今天在路上堵车了”、“出门的时时候肚子痛”、“今天来的时候不记得拿手机了”等等的话。
那这些都是习惯性防卫的表现。
那如何打破自己的习惯性防卫？
你只需要简单的说一句：
不好意思，我迟到了。
这样就可以了。当你愿意不狡辩地承若自己的错误和无知的时候，你的习惯性防卫，就被打破了。
真正意义地认错，其实也是你踏出自我设限的第一步。
下次在遇到与你已有认知相违背的信息时，先问问自己，“我错了吗？”
（至于怎么说服“逆火效应”，留到下次社交技巧再说吧。）
UC说：
一句话解释：你越想说服他人，他人就可能越坚持自己。所以你还是放弃说服娃粉们吧！（不过讲真，娃粉的存在对于直男们来说应该很开心才对，不是吗？）
参考文献：
Peter H Ditto et al(1998),Motivated Sensitivity to Preference-Inconsistent Information，Journal of Personality and Social Psychology75(1):53-69 .
Kahan, D. (2010). Fixing the communications failure. Nature, 463(7279), 296–297.
https://youarenotsosmart.com/2011/06/10/the-backfire-effect/
回顾：
有一个技巧，能够通杀男女老少，让他们都开心起来|描述性赞扬
害羞问卷|社交，让你有多焦虑？
可得性偏差|滴滴出事后，你是不是不敢打滴滴了？
听说你想打赏？
当然可以啊！
▽