我不是 PubMed 论文键盘侠
MAS 于 2012 年 11 月 5 日
有时，我会抛出PubMed Warrior （论文战士，论文键盘侠） 一词。这是我创造的一个术语，用来描述那些通过研究论文倾力寻找支持其营养观点的证据的健康领域作者和评论者。一旦他们获得了参考资料，他们就会立即投入战斗，决心击败对手或说服其他人相信他们具有卓越的研究技能。
但是等一下，营养是科学！这不是zz观点，有什么偏见？问题是在营养方面存在严重分歧，每一方都有研究来支持他们的观点。于是，论文键盘侠 带着符合他们意见的研究，冲向了战场。他们通过说明对手的研究有缺陷或没有定论来回避攻击。当失败时，他们质疑研究人员的诚信并发动人身攻击。
约翰·韦丁的战士
虽然我确信有许多研究人员以开放的心态进行营养研究，他们有可能是错的，有很多人没错。我们人类喜欢寻找支持自己观点的数据。这被称为认知偏差。如果有人针对作者的营养信仰的某些方面或团体进行了攻击，那么作者承认自己错了的可能性有多大？不仅批评者会来生吞活剥，支持者也会。作者还是得为房租房贷生存下去，更好地捍卫自己的教条，继续卖书演讲持续下去。
由于几个原因，我不是论文键盘侠 。首先，我没有资格阅读营养研究论文。我从未接受过培训，也不太关心追求这些知识。此外，我无法知道一项研究是好是坏。看看《中国研究》引起的争论，既有出色的批评家，也有支持者。大约一年前，我决定不再发布任何需要链接到关于营养的医学论文内容。相反，我会发布指向我认为引人注目或有趣的分析的链接。
我还想指出，许多研究是无法复制重现的。在《 在癌症科学中许多“发现”站不住脚》一文里提到：
C. Glenn Begley 在担任 Amgen 全球癌症研究负责人的十年期间， 确定了 53 篇“具有里程碑意义的”出版物——来自知名实验室的顶级期刊论文——以供他的团队复制。Begley 试图在尝试将其用于药物开发之前仔细检查这些发现。
结果是：53 个中有 47 个无法复制。
下次有人提到某某研究表明某些东西会致癌时，请考虑一下。在几乎 90% 里程碑式的 研究中，Amgen都无法重现结果 。
我不是论文键盘侠 的 另一个原因是我认为这可能是一种智商鄙视链。通过保持对营养的高学术水平的讨论，你可以说出你的立场，知道大多数人没有资格以同意或不同意的方式回应。大众只会点点头，认为你很聪明或自负，或两者兼而有之。
大约一年前，当我一个朋友拦住我说“像 5 岁的孩子一样跟我说话。”对我来说，那是一个极其震惊的时刻。这让我意识到，我想与他人分享的任何关于营养的知识，都需要以尊重和乐于助人的方式进行交流，而不是让我觉得自己很聪明的方式。我相信这是我今天在营养学中看到的大部分内容所缺少的。搬砖人（快递员）变得比砖头（信息）更重要。
比PubMed研究更好
如果你和聪明人在营养问题上存在分歧，而且他们每个人都有大量的研究来支持他们的观点，那么真相在哪里？我记得在《好卡路里，坏卡路里》这本书中读到了饱和脂肪和胆固醇的精彩历史，我想他们当时是如何被严重误导了。好吧，我怀疑我们今天同样被误导了，但只是不同的事情。我认为我们需要假设营养科学仍处于起步阶段，我们知道的比我们想象的要少得多。
一个普通人应该做什么？对我来说，我喜欢原始饮食/韦斯顿饮食框架。原始人或传统文化会做什么？这可能不是讨论的结束，但这是一个很好的开始。我们生存进化到现在，是因为我们的祖先想出了如何在没有 PubMed 研究论文指导的情况下在恶劣的环境中生存和发展。他们是真正的勇士，而不是论文键盘侠 。我们也可以这样做。如果有疾病并需要现代论文研究的帮助，那么一定要使用这些论文信息，但对我们大多数人来说可能没有必要，担心某些感知到的健康风险可能比健康风险本身更糟糕。
当有人试图用营养研究吓唬我时，我只是尝试使用常识。我做对我有意义的事情。如果一个想法令人信服，但没有说服力，我将进行自己的个人实验。在我的下一篇文章中，我将提供一些关于我个人如何使用常识和实验解决一些营养分歧的例子。
https://criticalmas.org/2012/11/not-a-pubmed-warrior/
8 条评论
亚伦 2012年11 月 5 日— 下午 5:50
我也不是 PubMed 论文键盘侠，或是任何类型的侠。
常识。是的，那就是常识所在的位置。不幸的是，很多人宁愿被告知该做什么，也不愿真正花时间将两个神经元揉在一起。案例和要点……素食主义，常识应该告诉你，在我们的饮食中加入动物产品是个好主意。然而，大多数人将红肉和动物脂肪与心脏病联系起来——因为他们是这样被告知的。人们太没有安全感，无法再相信自己的常识。
梅丽莎 2012年11 月 5 日— 晚上 7:57
等等，你对金融感兴趣，我觉得这是个高深莫测的东西，但又不想学习如何阅读研究？我的意思是，如果你真的是一个普通人，我会理解，但我怀疑你和我在互联网上与之互动的大多数人都有点接近钟形曲线的聪明端。我的意思是处理计算机代码，大多数科学家都无法胜任，以至于他们有像我这样的中级 IT 专业人员来教他们如何破译基本的 unix 命令。我在大学里上过一门关于如何阅读论文的课，并不难。科学记者的标准甚至更低。你需要一些非常基本的统计学、流行病学和生物学。简单英语统计 足够好。根据想要阅读的研究类型，您可以获得该领域的一些好的教科书。实际上，您可能会比大多数科学专业的本科生学到更多，也可能比许多研究生学到的更多。这应该会教您该领域的主要方法及其深度。现在的主要问题是大多数期刊都是付费的，但越来越多的期刊是开源的。有一天，将打开一篇论文，并能够像理解 .php 或 .css 或任何代码文件一样理解它。
还记得你第一次真正能够阅读代码而不必查看一堆东西的那一天吗？感觉很棒吧？这感觉也太棒了。最后，你不会像那些论文键盘侠一样，你将是他们的对立面，受过科学的复杂性教育，无法被他们和更邪恶的强大对手、糟糕的科学记者编织的虚假叙述所震撼. 有一半时间，我只是打开文件，很明显记者/作者/出版论文 键盘侠写的内容甚至不在报纸上 ，足以扼杀他们的傲慢。另一个方面，很明显，虽然这篇论文很有趣并提供了一些新的研究方向，但并没有建立生活基础，就像基于少数蠕虫研究和一些非常初步的研究，那些过着极端热量限制的悲惨生活的哺乳动物研究。常识很酷，但阅读统计数据更准确一些。这种能力是值得的，我认为阅读基础研究论文不是在高中时谈论的一种犯罪，但我认为这是任何营养博主都可以而且应该掌握的技能，如果只是为了通过模糊的扫描件来看。
MAS 2012年11 月 5 日— 晚上 8:32
亚伦 - 我想这一切都取决于你从哪里开始。我可以看到，并已看到人们转向素食而受益。素食可能不是最佳的，但对许多人来说这是一个积极的步骤。我在素食者身上看到的问题——我对此感到内疚——是当他们的素食让他们开始失望时，他们失去了尝试新东西的相同的开放性。
梅丽莎 - 我想我只是不再关心了。我很高兴你提到了金融。我停止学习金融的原因之一是我意识到我花在学习上的时间越多，并没有让我成为一个更好的投资者。如果我花更多的时间阅读和研究，我的承诺会产生更大的回报，否则只是在浪费我的时间。金融我没有做到。我现在对营养也有同样的感觉。我是业余爱好者。这不是我的职业。我不相信花时间和精力成为一名熟练的 PubMed 论文键盘侠值得我努力。
今年早些时候，我决定我的健康投资可以获得的最高回报是放弃营养，而是花同样的时间学习更多关于传统烹饪的知识。我认为这将使我和我身边的人受益最大。
卡尔 2012年11 月 5 日— 晚上 8:56
我同意 MAS，虽然梅丽莎提出了很好的观点。我认为她提到了一些她努力解决的健康问题，从这个出发点，我也同意学习如何充分利用 Pubmed 是值得的。
不过，对我来说，我想解决的主要问题是我慢慢增长的肠道问题和一直感到疲倦。瞧，吃更高质量的饮食，重新开始力量训练和睡眠更多创造奇迹，所以你关于可以用常识走多远的观点是很好的。
我也很喜欢这句话：担心一些感知到的健康风险可能比健康风险本身更糟糕。我曾经是他们中的一员，但现在当有人解释为什么你需要吃这个或不吃那个的一些令人费解的理论，或者补充一些浆果提取物时，我真的很舒服地微笑着点头然后无视他们，为了我的健康，这样很棒。
海葵 2012年11 月 6 日— 上午 7:19
我很久以前就开始阅读有关营养的科学知识，通过一本关于矿物质及其作用的书，我意识到大多数时候，科学家们仍然不知道其中问题。你知道，当他们说“这项研究发现了这一点，另一项研究发现了这一点”时，他们仍然在摸索。之后我就放弃了研究，而是阅读为一般人群写的书籍，主要是为了获得想法。
另一方面，作为一个发表过论文的人，当我得到记者拍马屁时，我非常高兴。但我的研究相当简单，在某种程度上也是开创性的，但不应该是这样。
我不时从学术搜索阅读心理学研究。这会让我成为 ASC键盘侠 吗？我曾经对自闭症研究大发雷霆，直到我再也无法阅读研究论文，所以也许我也是。（实际上，许多阐述自闭症研究的自闭症人士通常可以提供很多东西，但我认为这是一个不同的情况。我的意思是，我们是自闭症。我们是为研究而生的。
加里马尔 2012年11 月 6 日— 下午 3:23
有些人称他们为“PubMed 论文忍者”。
MAS 2012年11 月 6 日— 下午 3:46
加里马尔 – 忍者很安静。我更喜欢用勇士（键盘侠）这个词。
迈克尔 2012年11 月 8 日— 下午 12:07
忍者并不安静：
相关文章
最新MAS博客谈雷佩特和土豆
点击左下方阅读原文查看评论及参考
访问AKP健食天查看本文更新
本文不代表AKP健食天观点
仅供读者参考实践探索
（长按上图加AKP群助手）