历史上，宗教，对于凝聚信众，形成战斗力，起到了相当大的作用。
同时，历史上也出现过无数次宗教冲突和教派冲突，甚至有数次规模较大的宗教战争。比如：十字军东征，就发生在基督教与伊斯兰教之间，互有攻防，延续了将近200年。
宗教，发展到今天，是否已经过时了？是否还有存在的必要。这些也许可以讨论讨论。
因为宗教引起的社会问题并不少，尤其是打着宗教名义的邪教迷信组织造成的社会伤害并不小，公开报道出来的极端案例就很多了。
而且，宗教本身多少还带有一点迷信的性质。不然，中世纪的欧洲怎么会被称作为“黑暗时代”？一切的解释权都在宗教、庙堂、传教士。其他宗教也都出现过类似的情况。
有些宗教的大肆扩张，还依托于政策的不平等，比如不信某种宗教或教派的税收增加，劳役增多，等等。
这一切，都源自于“不平等”。
今天的人们都知道法制的重要性，任何宗教和教派都不应该凌驾于法律之上！
你说信教是一个人神圣的权力，那么，不信教同样是一个人神圣不可侵犯的权力。
不能因为信仰某种宗教就可以肆意侵犯他人的权力。
不然，所谓的宗教信仰自由，实际上是造成了更多的不自由，必定会遭致反扑。
随着科技的进步和法制化进程的推进，科学实证主义、唯物史观、天赋人权，逐渐被人们接受。
人们是时候抛弃迷信、邪教了，甚至可以不再受宗教的束缚了。
平等，不能建立在不平等之上。
宗教的权益应该得到保障，前提是任何宗教不得侵犯别人的权益。
对部分宗教的补贴，实际上是一种不平等。
如果要补贴，就要对信教和不信教的人都采取同样的补贴，或者都不补贴，那才叫平等。
任何宗教组织都不能自行设定超越法律框架的教规，否则，就是违法，在侵犯其他组织和个人的权益。
为任何宗教组织设置私人设施，其实就是在拿公共资源服务于特定宗教，这同样是不平等。因为还有其他宗教呢，还有其他不信教的大众的利益需要得到保障呢。
出于对平等理念的支持，以后凡带有宗教色彩的餐馆，笔者都将尽量不在其中消费了。
支持所有人的餐馆，应该好于支持某个宗教的餐馆。支持所有人的餐馆更具备众生平等的特征。
对于民众（含教众）来说，信教与不信教，都是一种自由权利。任何宗教都不应该限制民众（含教众）不信教的权力。
此简评，抛砖引玉，欢迎批评，欢迎探讨。