作者：双农夺猪 回复日期：2010-08-27 22:16:24
---------------
■唉，我是普通人不是什么牛人，我在说的也是：我，一个普通人所理解的世界。那位IP兄很给力，从数学角度去分析东西方思维的差异，我看了也开眼界，所以我常说嘛~网络上卧虎藏龙，能人有的是，我也算是抛砖引玉了。
下面我转一下他的贴。
●58.175.193.* 140楼
很多反驳楼主的人根本就在曲解楼主的本意，作为文化的整体，东西方文化的差异根本就在于科学逻辑性，相较于西方文化，中国乃东方文化缺乏逻辑性。这并非东方文化中没有逻辑性，只是强调比较，东方的逻辑性缺乏深度。
逻辑性的最高水平就在于数学。而东方文字不便于使用在数学上，因为中文字太复杂无字母组合特性，如果写一个数学表达式，非常繁琐费时，数学家不会使用这种文字体系建构数学运算建构。所以中文阻碍了数学发展。数学不是文字说话，是符号推演。
没有好的数学，如何总结物理计算结论？所以数学落后阻碍物理进步。
再说中国数学从古至今强调代数计算多过几何沉思，不懂得将代数与几何结合，主要在于对几何的认识不足，祖冲之的圆周率也是强调计算而非看到几何本质，更不用说西方的微分和代数拓扑、代数几何了，西方人构筑概念、计算分析体系去理解几何，代数是手段几何是灵魂。所以说，中国文化阻碍了中国人的数学思维。
看看现在的中国数学人，一直跟在西方人的屁股后面而且离得很远，根本谈不上对数学基本体系的贡献。
中国现代民科尽去搞哥德巴赫猜想、费马大定理之流的数论，而且是初等数论深度，他们根本不能理解高等解析数论，这些知识民科根本不可能懂，需要现代最高等数学体系，比如椭圆积分、抽象代数、代数及微分拓扑、复流形、k理论、同调技术、非交换几何等高难数学技术。代数结构与几何结构必互相对应考虑。
不要说中国古代，就是现代人，对数学的贡献可以忽略不计。尤其几何拓扑太差。
那些争辩反驳楼主的人真的没有理解科学的实质和中国的基础科学的差距有多落后。中国人只有实用主义而缺少科学献身精神，而那些有献身精神的人要么没有想象力文言学究要么是肤浅而虚无的幻想狂民科。
现代电影电脑特技不仅需要众多硬计算数学技术，也要软的数学想象模型，同时需要系统化和长时间的耐心。同时也需要基于科技内容的写实艺术想象力。
中国导演有吗？
●58.175.193.* 141楼
看看中国但数学人，包括海外几位牛叉的华人，大部分就是去解西方人提出的问题，而且在西方人设定的框架内解决问题。真正的好数学人，一定是考虑最重要的内容和发展趋势，而以自己思考深度提出基于此的大问题，并且要有数学审美观，尤其写实的数学硬技术与艺术。如果一个数学人没有数学艺术和美感，是不可能理解数学的。
在西方科技人看来，科技与艺术是不分家的，尤其数学。比如分形艺术和射影几何图形艺术。
外国导演自己有这方面背景，而他手下更有强人帮忙。
中国导演自己没这方面背景，而且手下也无强人帮忙，因为中国缺乏强人。
●58.175.193.* 143楼
看看西方的几个重要的写实派数学家，就知道他们是如何自由畅快而主动攻击重大数学内容的，黎曼、庞加莱、伽罗华、阿贝尔，他们的思想穿透艺术和硬计算能力实在太强大了。
而以格罗滕迪克为代表的布尔坝基派的抽象逻辑也非常强大。
这些人是主动让数学内容跟自己的随意性跑，而其他数学人被动跟数学内容跑。
这种等级的强人，中国国内这个世纪都不可能出现（也许海外华人有可能），这些人就量化了东西方在数学逻辑方面的差距有多大。
●58.175.193.* 148楼
147楼没有看我141楼的话。
我说的是西方人导演很多都有科学背景甚至训练，比如卡梅隆和卢卡斯这些人。
首先，美国主流导演都是欧洲背景的，尤其英法德意和北欧东欧背景的西方人科学水准较高，而西班牙和葡萄牙则较差。
我可以这么回答你的问题，用概率论几率来回答比较好（我以西方人的方法回答问题，呵呵！）。欧洲导演科学背景没问题，80%，非洲导演背景趋于0，南美西班牙和葡萄牙人后裔多，几率较低，30%,日本导演会模仿缺技术创新能力，几率30%，中国导演模仿和创新能力都弱于日本，理工科导演还没出现在舞台，科技背景非常弱，几率为５％以下。
这已经是非常乐观地对中国导演电脑特效能力的估计了。
至于欧洲导演为什么不如美国导演，这与国家市场容量有关，单一国家的人口基数太少，投资商不可能投那么多资金，因为投资商成本以本土考虑为首要。还有欧洲较美国保守。基于前面原因，还有他们可能放弃在大制作上于好莱坞对抗。作为个人，如果他们想出头，他们完全可以到好莱坞去实现自己的抱负。因为美国人非常善于吸收欧洲或他国高技术人才。比如美国二战后吸收了欧洲尤其德国和东欧最顶级科学家。比如著名的普林斯顿高等研究院就是这么搞的。
首先是人才的科技能力，然后才是制度。中国缺少能力是主要的。
再者，正是西方导演有必要的科技背景，他们就知道如何辨别和组织的那些实战组成的科技专才为自己创造去保证成功符合自己意图，因为导演是高级专家的能力不现实。
中国文科导演无深度科技背景，不知道如何组织电影的特效科技创新和思路，更无法自己辨别自己所需科技专才成一个队伍。
希特勒的人种理论有一定道理的。
●58.175.193.* 149楼
举一个例子，只要是实现合理的环境，欧洲人与美国人的创新水准基本等同。比如最好用的普通建筑设计软件ＡｒｃｈｉＣＡＤ就是东欧人做的，比美国的ＡｕｔｏＣＡＤ ＲｅｖｉｔｆｏｒＡｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅ好用。日本人做不出这种东西，中国人也不行。建筑界目前最新一个理论实践结合的高技术成果目前正在西方国家欧美酝酿，已经有很棒的结果了包括软件技术的初期萌芽。中国和日本门都没有，只有在西方国家学习的中国建筑师才理解一些，但他们无技术开发能力，欧美建筑师有，说到底还是数学基础差。
●58.175.193.* 151楼
举一个电影变形金刚中的虚拟变形金刚的制作，那么多模块的虚拟渲染，那么多模块的物理动作的流畅逼真机械变形的整体协调，除了玛雅软件还需要选合理的插件或开发专门插件，这需要多少数学物理模型和程序编制，而且必须导演自己挑选。阿凡达中的虚拟表情技术就更复杂了，很多是非线性的数学技术处理。还有，潘多拉星球的虚拟的基于大量科技预测的一揽子设计。
没有数理背景的文科导演无法拍成功的科幻片和科幻元素片。
●58.175.193.* 159楼
我要说的是华裔与中国人是两个差距的的群体，而美国欧洲裔与欧洲人的数学物理创新能力差别不大，目前欧洲人在数学领域强过美国欧洲裔。美国文化与欧洲基调一致，传统和市场口味有别，美国人是移民，更喜欢冒险。
电影而言，虽然欧洲有欧盟，但还是分割的小国，人口最多的不到１亿，可能８千万以下吧，美国近４亿，市场不能比，投资就受限，导演发挥余地小。欧洲导演的想象力可以到美国好莱坞去发挥。
基础科学欧美一致，工业创新应用美国领先。科技强大必须有基础科学保证。基础科学强，工业创新不会太差。这样说楼上满意否。
问你一个问题，人类最高创新的代表是什么？
●58.175.193.* 161楼
制度和文化是可以分割的吗？至少８０％是不能分割的。以制度搪塞科技能力是弱者的表现。
楼上不应拿具体的工业创新去推断整体文化差别。
这么绝对地说吧。欧美文化是数学基底的科技文化。中国文化是非数学基底的文化。数学发展是人类最高创新代表。只有数学发展了，物理才能更好进步，否则到一定程度，物理发展无法进一步发展。没有物理发展，工业高级创新无法实现。
现代数学都是人家的，中国文化怎么跟人家比。顶级数学家没有华人位置，只有欧洲人位置，美国人位置也不高。
１６０楼也太小看欧洲人了，对欧洲人不了解啊。
●58.175.193.* 168楼
楼上还不明白，美国人现在应用强，基础理论尤其数学，目前还是欧洲强，欧洲人没有落后，反而领先。欧洲人和美国人的生活态度不同，他们生活品质进步一致，差别不大。
当你一个无名之辈开始投资时，你是考虑国际市场为主还是国内市场为主。中国人现在钱不缺，你让他们去开发国际市场试试。美国人已经有基础了，可以这样考虑。
楼上不要跑题，欧洲导演能力不差只是条件不能与美国比。现在讨论的是技术问题不是市场问题。讨论的是中国文化的贻害性对电影。中国市场大，中国也不缺钱，人工费也低，但就技术特技不行。你现在将那些中国文科导演放到美国试试，有几个老板感投巨资。
●58.175.193.* 172楼
讨论中国和西方差距的结果，就是中国人要在基础数学与物理领域突破，要彻底放弃中国文化思维，以西方人的方式超过西方人。并不指望整体水平提高，首先要个人突破。
基础科学的差距，非局内感受不深。如果有人理解目前数学最新进展和想法，就知道差距太大而无法在本世纪内缩小。个人认为，中国人在物理上追赶西方人远比在数学上追赶容易。另外不要搞假大空的天才培养计划，天才是不可以培养的，对有缺陷的天才要宽容。不要看重诺贝尔和菲尔兹，那些得奖人也不都有相同含金量，这与奥斯卡是一个道理。
在数学上，中国人不要太执着于数论了，要大补几何和拓扑和抽代。
●58.175.193.* 176楼
171楼还停在1950年以前思想。现在数学和物理都面临和以前一样的大困境，基础建立远未完善。尤其数学，目前数学焦点非常集中，庞加莱猜想只是冰山一角。嘿嘿，数学内容、意识和手段都是欧洲人绝对领先美国，无论纯数学和应用数学。不懂的人完全不理解，庞加莱拓扑和黎曼复流形的工作构架还是最初始的，进展很小。格罗滕迪克的工作都不能回答这些内容。格罗滕迪克的数学全球能真正理解并应用的可能不过20人。相比欧洲人，美国人的基础原创性还是差一筹。
●58.175.193.* 182楼
你那大部分基础理论奠定就有问题。技术是发展和传承的，不存在大部分被奠定的绝对说法。比如作为目前主流的拓扑和代数几何就是数学的大部分，但他们奠定了？现在不是完善的问题，很可能需要重建。
你对数学家就理解外行了，提出猜想的人肯定理解它的数学含义，只是不能解答而已。猜想不能被数学解决与与猜想无真伪是两回事，没被解是因为技术不到位，无真伪也是一种答案。基础科学不是被否定，只是进化而已。你能说牛顿的东西被否定了。不是，是任何科学模型都有它的限制。
数学的好坏在于控制它和发明它的数学家的数学艺术美学能力。比如伽罗华的数学美学与唯一顶级女大师诺特的数学美学完全不同，使用不同模型建造抽象数学。
诺贝尔奖多并不代表重要性一样。对于基础科学，质远胜于量。
我同意欧洲导演在欧洲环境下不能发挥而在美国好莱坞可以发挥的说法，这个我早就同意了，你为何还要争辩呢？不明白。
●58.175.193.* 193楼
185楼：数学是最结合实际的学科，又是最不结合实际的学科。这全靠某个数学技术发明或发现人的构造导引。写实派数学导引想实际解决问题，而抽象派纯粹关心数学自身的完备性，但技术都是过硬的，两种数学都是有意义的。如果伽罗华不是被法国科学院忽略而早死，如果阿贝尔被权威人排挤且早死，今天的数学表现模型可能是不一样的。
187楼：首先注意你180楼的原话：“而且这些基础科学还有可能被否定，比如说数学，很多猜想或理论到最后用是数学本身解释不了的，别人不懂，提出猜想的人本身也不懂。”
再次，你这里是拿欧洲与美国比。
建议你看下这篇文章：“Quillen对数学的看法以及一些书评”，去搜一下可发现。虽然他的很多评论我从数学研究角度有异议，但是他的主要观点及博览知识非常好。如果你是这种看法，你看看博士以上的数学人怎么说你了。
衍生和原生是不一样的，很多衍生的数学分支一点用都没有，比如非标准分析。否定这个词不能乱用。数学不容许无解，只是知识技术未被发现，黎曼猜想要么对要么错，连续统假设即被证伪有被证真。当然我不同意某些结论。但数学必须以某种形式去确定所有问题。
■有人把中国近代落后的原因尽数归咎于“清朝的愚民统治”，我认为这是不对的。没“清朝的愚民统治”，中国又如何，就可以不闭关锁国，就可以放开手脚学习西方，于是就不会有近代的落后挨打？
这么个想法的立脚点其实还是“中国人落后了，需要学习西方了”。
中国人的落后，不在于智商，而在于思维方式。
我前面所提到的东西方思维的差异：
西方思维：立体的，本质的，抽象的，理性的，逻辑的……
东方思维：平面的，表面的，形象的，感性的，辩证的……
对应IP兄所说的：
中国数学从古至今强调代数计算多过几何沉思，不懂得将代数与几何结合，主要在于对几何的认识不足，祖冲之的圆周率也是强调计算而非看到几何本质，更不用说西方的微分和代数拓扑、代数几何了，西方人构筑概念、计算分析体系去理解几何，代数是手段几何是灵魂。
■为什么西方人会懂得“将代数与几何结合”，其根本在于他们“立体的，本质的，抽象的，理性的，逻辑的”的思维方式。而中国人为什么“强调计算而非看到几何本质”，因为中国人的东方思维是“平面的，表面的，形象的，感性的，辩证的”。
不能进行立体的本质的抽象的理性的逻辑的哲学思考，无法把实践上升为理论，坦率地说，这基本就是宣判了“旧中国人可以自行建立现代科学体系之路的死刑”，也就是说依靠中国人儒化后的思维方式，根本构建不出我们现在可以享受到的现代化的一切。
不管你厌恶好憎恨好，现实就是我们活在一个西方思想主导的现代体系下，不适应这个体系，要么灭亡，要么落后，要么屈居人下，作为五千年文明古国的子民，骄傲在骨子里的中国人，哪一样都是不可接受的，那么唯一的方法就是改造自己。
为什么日本人模仿，香港人西化，结果最后只能当个西方文化二贩子，其原因在于，他们没有抓到问题的核心，不懂得重新构造一个新的思维体系。
重新构造一个新的思维体系关键在：哲学。
这就是TG最厉害的地方，准确地说，这是 最厉害的地方，他抓住了改造中国人的核心。
■艺术里的科学
我们都知道西方古典美术是高度的“写实”，那这“写实的”背后是什么？是几何，是透视。一个个立体几何平面几何就是西方艺术家透过物体表象所看到的本质。简单来说就是他们在用“科学的头脑和眼睛”去分析观察解构事物，从而高度还原出事物的真实面貌。
西方艺术背后的思维方式是一脉相承的，中国如果根本就没有那样的思维方式，又怎么去发展自己的3D技术呢？结果不就是一辈子跟着西方屁股跑吗？中国人甘心这样的地位吗？
静物写生，几何和透视
■五四运动时，曾经就有些人非常激进地表示，要彻底抛弃方块字，其实那是没有用的，换汤不换药的一种做法。因为文字是跟语言相对应的，字不要了，话还是那么说，那这个“方块字变拼音字”的意义有多大呢？而像印度人那样以英文为官方语言，结果也不成功，因为他脱离了最广大的群众，只得到一群少数派的精英分子，谈何说一个民族的思维模式改造。
对自身的语言文字进行一场史无前例的革命，包括简体化、白话文、语法、标点符号确立，再加上对掌握至少一门外语的重视，中国人新思维的构建才有了可能。
内地的四六级饱受批评，批评者曰：崇洋媚外，但这对思维方式的改造同样起到一定的作用。为什么呢？因为内地学英文很强调语法结构，主谓宾定状补，一定程度上锻炼了思维上的逻辑性。
不是说中文没有语法没有逻辑，但中文多为隐性，而且非常灵活，西文是不可能这么灵的。你看这又回到我的比喻上，一个是变化的太极，一个是稳定的框架。