2023年养老金上涨十拿九稳,一锤定音。很多退休工人发出心声:养老金上涨,我们感恩。普遍上调3.5%,还不能解决他们的实际困难。
他们的养老金普遍在2000-2500元左右,低于3000元的全国平均值。2023年上涨3.5%,还跑不过食品价格上涨的幅度,生活怎么办?
退休老工人不断留言,提出三点呼吁:
第一点,2023年养老金普调3.5%,所有退休人员都普涨,没有说要限制高收入群体,高收入的也普涨3.5%,不损害高收入群体的利益。
第二点,给工龄长、收入低的退休老工人,额外多涨一个定额值。比如,满30年工龄多涨400元,满40年工龄多涨600元。
第三点,为了避免群体之间的攀比,界定低收入的标准为3000元以下,且是当年传统国企的退休、下岗、分流、安置、买断、内退的老工人。
社保专家的反对意见,主要有五点:
一是按工龄普调,没有法律依据。社保实行的多缴多得、长缴多得的机制,没有听说按照工龄普涨的。影响高收入者缴纳社保的积极性,从而影响养老基金的收入,大河缺水,人人受损。
二是按工龄普调,违反市场经济的法则,这是走回头路、吃大锅饭。影响年轻人参保的积极性,助长混日子的风气,反正退休之后按照工龄涨养老金,何必努力升职加薪呢?
三是按工龄普涨,有利于低收入群体,不利于高收入群体,养老基金不是慈善机构,凭什么要为低收入群体开绿灯?
四是退休老工人不要“贪得无厌”,普调3.5%已经很难了,养老基金已经吃紧了,你们还要额外多涨钱!这种“无理”要求不能纵容!
五是即使退一万步讲,给退休工人多涨400和600,养老基金也没有这么多钱。平均计算,1亿人每月涨500元,1年就是6000亿元。2021年的养老基金结余才3000多亿元。这是坐吃山空啊,以后的人员怎么办?
反驳社保专家的几点意见:
一是社保保障是一个重大的民生问题,不能按照市场经济那一套。升职加薪、努力挣钱,要遵循市场规律,但是,市场的归市场,保障的归保障,社保不能走市场经济的路子,而是一种兜底的福利体系。
二是养老基金不是慈善机构,但更不能是盈利机构,还是要遵循均衡性、福利性、平等性。我们回顾一下把非盈利组织进行市场化的后果。教育实行市场化之后,让人们上不起好学校;医疗实行市场化之后,让人们看不起大病;住房实行市场化之后,让年轻人买不起住房。你们还想把养老基金搞成市场化?教训还不够深刻吗?
三是尊重工龄不是鼓励混日子,要尊重这一批老工人当年做出的历史贡献。今天拿高薪的人,其实吃的就是上一批老工人无私奉献的红利。比如,三农专家温铁军说,城市化的发展就是利用“剪刀差”吃掉了农民的利益,凭什么城里人现在又瞧不起农民工呢?没有当年这一批老工人无私的奉献,哪里有这么好的工业基础?后人已经享受的时代红利,是以老一辈工人无私奉献得来的。
四是谈吃喝玩乐、股市基金、楼市豪车的时候,全社会都是钱,怎么一提养老金就没有钱了?一个带货的网红一年赚200亿,一个女明星被罚税款就9个亿,一年喝掉的白酒比西湖水还多。养老的保命钱,却从哪里都掏不出来?
PS:这三类低收入群体要哭红眼了!
退休老工人也有清醒地认知,认为也不能撒胡椒面,应该有针对性地帮扶特殊群体,而且是做出历史贡献的群体。
第一类群体,就是当年下岗安置的工人。
第二类群体,就是当年买断工龄的工人。
第三类群体,就是当年提前内退的工人。
PS:您若赞同,就多多转发给退休老人,呼吁政策更加有温度。
他们的养老金普遍在2000-2500元左右,低于3000元的全国平均值。2023年上涨3.5%,还跑不过食品价格上涨的幅度,生活怎么办?
退休老工人不断留言,提出三点呼吁:
第一点,2023年养老金普调3.5%,所有退休人员都普涨,没有说要限制高收入群体,高收入的也普涨3.5%,不损害高收入群体的利益。
第二点,给工龄长、收入低的退休老工人,额外多涨一个定额值。比如,满30年工龄多涨400元,满40年工龄多涨600元。
第三点,为了避免群体之间的攀比,界定低收入的标准为3000元以下,且是当年传统国企的退休、下岗、分流、安置、买断、内退的老工人。
社保专家的反对意见,主要有五点:
一是按工龄普调,没有法律依据。社保实行的多缴多得、长缴多得的机制,没有听说按照工龄普涨的。影响高收入者缴纳社保的积极性,从而影响养老基金的收入,大河缺水,人人受损。
二是按工龄普调,违反市场经济的法则,这是走回头路、吃大锅饭。影响年轻人参保的积极性,助长混日子的风气,反正退休之后按照工龄涨养老金,何必努力升职加薪呢?
三是按工龄普涨,有利于低收入群体,不利于高收入群体,养老基金不是慈善机构,凭什么要为低收入群体开绿灯?
四是退休老工人不要“贪得无厌”,普调3.5%已经很难了,养老基金已经吃紧了,你们还要额外多涨钱!这种“无理”要求不能纵容!
五是即使退一万步讲,给退休工人多涨400和600,养老基金也没有这么多钱。平均计算,1亿人每月涨500元,1年就是6000亿元。2021年的养老基金结余才3000多亿元。这是坐吃山空啊,以后的人员怎么办?
反驳社保专家的几点意见:
一是社保保障是一个重大的民生问题,不能按照市场经济那一套。升职加薪、努力挣钱,要遵循市场规律,但是,市场的归市场,保障的归保障,社保不能走市场经济的路子,而是一种兜底的福利体系。
二是养老基金不是慈善机构,但更不能是盈利机构,还是要遵循均衡性、福利性、平等性。我们回顾一下把非盈利组织进行市场化的后果。教育实行市场化之后,让人们上不起好学校;医疗实行市场化之后,让人们看不起大病;住房实行市场化之后,让年轻人买不起住房。你们还想把养老基金搞成市场化?教训还不够深刻吗?
三是尊重工龄不是鼓励混日子,要尊重这一批老工人当年做出的历史贡献。今天拿高薪的人,其实吃的就是上一批老工人无私奉献的红利。比如,三农专家温铁军说,城市化的发展就是利用“剪刀差”吃掉了农民的利益,凭什么城里人现在又瞧不起农民工呢?没有当年这一批老工人无私的奉献,哪里有这么好的工业基础?后人已经享受的时代红利,是以老一辈工人无私奉献得来的。
四是谈吃喝玩乐、股市基金、楼市豪车的时候,全社会都是钱,怎么一提养老金就没有钱了?一个带货的网红一年赚200亿,一个女明星被罚税款就9个亿,一年喝掉的白酒比西湖水还多。养老的保命钱,却从哪里都掏不出来?
PS:这三类低收入群体要哭红眼了!
退休老工人也有清醒地认知,认为也不能撒胡椒面,应该有针对性地帮扶特殊群体,而且是做出历史贡献的群体。
第一类群体,就是当年下岗安置的工人。
第二类群体,就是当年买断工龄的工人。
第三类群体,就是当年提前内退的工人。
PS:您若赞同,就多多转发给退休老人,呼吁政策更加有温度。