基础不牢，地动山摇。水能载舟，亦能覆舟。民生，就是最大的基础。老龄化正在加速，近3亿老年人就是最大的和谐稳定的基础。家家都有老，人人都会老。养老金体系不牢固，老年人不幸福，这个社会就不稳定。
养老金就是老年群体幸福稳定的压舱石。最大的民生就是让退休人员保持体面的生活，唯一的措施就是上调养老金的基数，一步到位。尤其是对待那些曾经做出历史贡献的老一辈产业工人，他们普遍拥有30年以上工龄，为中国制造付出过青春和汗水。
所以，广大退休工人呼吁：养老金上涨3.5%，解决不了贫富差距的问题。当务之急是提高那些历史功臣的养老金水平，比如，将满30年工龄的退休工人的养老金基数统一调整到5000元，满40年工龄的统一调整到6000元。让他们早日享受有尊严的晚年生活。
当然了，老一辈产业工人的心声，第一个阻力来自社保专家的反对。有的社保专家的理念有明显的错误，主要有四点：
第一点，养老金机制是多缴多得、长缴多得的市场化机制；
第二点，工资高的缴费高、养老金高，工资低的人缴费少、养老金低，这是天经地义的；
第三点，养老金执行的是“年轻在职人员缴费供养退休人员”的机制，养老金的来源，主要依靠在职人员缴费，后人缴费供养前人。
第四点，养老基金大池子没有水了，所以，要延迟退休，让水流失得慢一点。
社保专家的四大理念，看上去似乎有道理，其实，大错特错。我们是支持给老一辈产业工人上涨养老金的，反对社保专家的这五大误区：
第一个误区：养老是社保体系，是福利体系，不是市场经济体系。满脑子都是市场经济法则的社保专家都不会有“良心”，眼里只有市场、没有民生。也就是说，他们的眼里只有“金钱”，没有“爱心”。我们认为，社会保障体系不能走市场经济的路子，反对把养老体系“市场化”，要避免教育体系、医疗体系市场化的悲剧。
第二个误区：养老基金大池子缺钱了，不是想着如何多充水，而是想着如何少流水，首先采取的招数就是延迟退休，让老人多工作五年、多缴五年社保、晚领五年养老金。这种导向和思路是错误的。养老体系是全社会的民生问题，全社会都应该给养老金大池子充水，社保部门存在的意义就是应该多充水，而不是少流水。比如，美国养老金规模是美国GDP的150%，中国养老金规模是中国GDP的10%，折合人均养老金，中国不足美国的1%。请问他们的钱从哪里来的？
第三个误区：养老基金的主要收入来源是在职人员的社保缴费，尽管养老金还有投资收益、财政划拨、国资划拨等辅助渠道，但主要来源是年轻人的社保缴费。现在的问题是，退休人员越来越多，年轻人越来越少，而且年轻人不缴社保或断缴社保的越来越多，这种单一的缴费机制已经入不敷出了。解决养老金不足的首要问题是如何扩充来源而不是延迟退休等问题。比如，全民所有制的国企经济占GDP的75%，既然是全民所有，就应该划拨更多的利税进入养老金体系。
第四个误区：养老金体系需要解决的是贫富差距过大的问题，这不是我说的。看下图，人社部在发言中自己说的，养老金水平差距过大。养老金是民生福祉和社会保障问题，而不是市场经济问题，所以，解决养老金失衡问题要注重公平大于效率（注：在职人员要注重效率大于公平）。那么，注重公平就是要走缩小贫富差距、实现共同富裕的道路。在职人员缴费高说明他们的工资高，已经享受了在职时的发展红利；退休后他们的养老金高，再次享受了养老体系的双重红利。那么，在养老金上涨机制中，高收入的涨得多、低收入的涨得少，贫富差距反而是越来越大。所以，在上涨机制中就要注重公平理念，加大低收入群体的上涨幅度，让低收入者慢慢实现共同富裕。
第五个误区：老一辈产业工人因为在职时社保缴费少，所以退休后发的养老金低，“活该”他们的历史贡献小，就应该领取低水平的养老金。这是一叶障目不见泰山的错误观点。眼里只有市场机制，没有历史贡献的爱心，典型的历史虚无主义。老一代产业工人在建设工业基础、发展国企基础的时代，执行的是低工资、高劳动强度的机制，人到中年之后又为了支持改革而选择下岗分流、买断工龄，也是一种为国贡献。我国正是依靠老一代产业工人的低人工成本的人口红利造就了“中国制造”，前人栽树后人乘凉，现在的高薪者要感恩老一辈产业工人的贡献，现在应该给他们多涨养老金，弥补历史和时代对他们的亏欠，而不是没良心地骂他们“没有贡献”。
PS：看懂了以上五个误区，相信更多的退休工人会支持这种理念。也请你多多转发给退休人员、共同呼吁政策更加温暖、有良心、接地气。