自2005年至2022年，养老金已经连涨18年。2023年继续上涨是十拿九稳的。于是，广大退休人员呼吁：养老金体系能不能按照年龄统一标准？满55岁发4000元、满60岁发5000元、满65岁发6000元、满70岁发7000元、满80岁发8000元？
【1】社保专家的反对意见。
凡是给老百姓办实事时，第一个跳出来的往往不是既得利益群体，而是所谓的社保专家。这一届社保专家很多都是留学归来的，满脑子都是市场经济，不懂历史，也不通人情。他们的反对理由主要有几点：
一是，按照年龄统一标准，违反现行的制度体系，没有依据啊。
二是，按照年龄统一标准，违反“多缴多得、长缴多得”的市场经济原理。这是典型的吃大锅饭、搞平均主义，我们不能走回头路。
三是，按照年龄统一标准，影响高收入群体的社保缴费积极性。社保缴费的空间是社平工资的60%-300%，鼓励多缴费。如果按照年龄分配养老金，没人愿意多缴费了。
四是，按照年龄统一标准，会把养老基金搞破产。目前，全国有企业退休人员1.3亿人，平均养老金在3000元左右。如果按照年龄上涨，养老基金根本兜不住。
【二】退休人员的意见。
（1）符合人类的基本规律。工作时，人因为家庭、背景、专业、学历、能力、业绩、机遇、贡献等因素的不同，创造价值不同，收入也不同，体现了绩效考核和市场经济的规律。退休之后，对社会的贡献归零，身体构造一样，按照年龄分配养老金，让每一位退休老人都能过上平等的、体面的生活。
（2）符合共同富裕的理念。共同富裕不是劫富济贫，更不是搞平均主义。有一位富二代说：我们反对共同富裕，我们几代人积攒的财富，凭什么分给穷人呢？大家都知道他们的财富是怎么来的。所以，共同富裕可从退休老人做起，按照年龄分配，不是搞平均主义，高收入的群体还有丰厚的房产、存款等财富，可是穷人只能依靠养老金啊。
（3）符合民生的需求。全国养老金平均水平是3000元，但大多数退休人员的养老金都低于3000元，当年那一批做过历史贡献的下岗工人的养老金普遍只有一两千元。在当前如此高的物价之下，一两千元过的是多么寒酸的日子啊！按照年龄普调到位，比如，满65岁发5000元，让他们有基本的尊严。
（4）符合历史贡献的规律。养老金水平只有一两千元的群体非常庞大，而且恰恰是那几批当年的下岗、失业、买断、内退的国企老工人。恰恰是这几批国企老工人做出的历史贡献最大，付出的艰辛最多，做出的个人牺牲最多，本来是时代应该善待他们，但是，时代反而亏欠他们。
【三】尊重历史和对比现实。
（1）养老体系不能走市场化的道路。养老是最大的民生，也是最大的保障，更是最大的福利。既然是民生、保障和福利问题，就是全社会的责任，而不能用市场化来搪塞他们。吸取教育市场化和医疗市场化的教训，不能让养老体系市场化，所以，福利的归福利，市场的归市场。
（2）一定要尊重退休老工人的历史贡献。为什么现在的高收入群体瞧不起穷困的退休老人？简直就是白眼狼的心态。现在的高收入是建立在中国制造的基础上的，是上一辈退休工人打下来的。发达国家有工会，人工成本高，他们才把制造业转移到中国。中国经济发展得益于人口红利，得益于当年工人的无私奉献和个人牺牲。难道不应该回馈他们吗？
（3）社保专家强调养老基金没有钱的说法是行不通的。养老基金没有钱是社保部门的问题，而不是退休老人的责任。美国人口只有3.33亿，在全球人口中占比仅为4.3%，但养老金却占到了全球的67%。美国的养老金余额是GDP的150%，而中国只有10%。看看这一组数据，养老基金没钱的问题在哪里？
PS：社保专家的思维方式就是错误的，价值观也是双标的。国企领导的年薪向国际化接轨，一线工人的年薪向穷人接轨，福利待遇怎么不向发达国家工人接轨呢？那么，要接轨就从养老金开始吧。而且国企是全民所有制，国企占GDP的75%，既然是全民所有，就应该转移财富进入养老基金。
PS：您赞同吗？多多转发给大家，呼吁政策更加双向接轨。