最近，三个大文件和大会都在强调要实施延迟退休。10月大会报告第九章，12月14日的扩大内需战略，12月16日的经济工作会议，都预示着“延迟退休”就要来了！
这三次大会和文件，用词不是“探索”也不是“试点”，而是用的“实施。所以，延迟退休即将落地，一锤定音，无可争议。
几家欢喜几家愁，有人获益，有人吃亏，总体上呈现出三笑三哭的局面：
【1】对中高层的管理者有利，对梯队建设不利。
延迟退休有利于企业的中高层管理者，不利于梯队人员和年轻人的成长。这一小部分人受益，吃亏的大部分在基层的老员工。中高层管理者人延迟退休后更舍不得放权、腾位置，年轻人向上晋升的惯性和通道被阻隔，吃亏的还是1980后出生的人。
按照正常的时间线运行，假设延迟退休在2023年实施，那么，1963年出生的男性就可以延迟退休了，按照梯队建设的原则，1983年出生的人本来是可以接替的，现在只能再等五年了。等到2028年也45岁了，又被下一波“年轻化浪潮”拍在沙滩上了。
【2】有利于机关工作人员，不利于年轻求职者。
机关部门的好岗位都是一个萝卜一个坑，他们延迟退休后，可苦了那些准备进入晋升的基层人才，都在等着他们腾出“萝卜坑”。这种现象会产生连锁反应，影响到考公人员，甚至会传导了庞大的应届生群体。
【3】有利于不思进取的人，不利于创新发展的人。
愿意延迟退休的都是占据优质岗位的人，不愿意延迟退休的人往往都从事低薪工作。延迟退休之后，继续把控着各层级的重要管理、科学研究、技术研发、资金调度、人力资源等岗位，他们年龄更大了，不愿意创新，反而还会压制创新。一些优秀的中青年本来可以到他们的职位上进行历练、升职、改变命运，延迟退休之后，这个梦想就破灭了。
但是，实施延迟退休的”三座大山“依然存在：
【1】养老金问题。
推行延迟退休的主要目的就是减轻养老基金库存不足问题。目前，养老基金每年收入4.4万亿，支出4.1万亿，当年略有结余3000亿，基本上可以说，当年是收支平衡的。累计结余7万多亿，理论上可以维持一年多的周转。
可是，老龄化加速到来，当年“婴儿潮”变成“退休潮”，出生率跌到历史新低，缴社保的人减少，领养老金的人急剧增多，养老金”家底“面临”亏空“风险。
延迟退休的老人担心：我延迟退休是给前人做贡献，等我退休后还能拿到养老金吗？所以，大多数临近退休的人对未来养老产生顾虑也是客观存在的问题。要推行延迟退休，首先要消除这种顾虑。
【2】就业问题。
提出延迟退休已经十几年了，当年并没有预料到互联网经济、人工智能、大数据、机器人对传统职业的冲击，也没有预料疫情会对产业和就业产生如此严重的冲击。
延迟退休对当下和未来的就业市场影响巨大。比如，从2023年开始，每年预计退休2000万（官方公布的数据是800万左右），2023年预计新毕业1000万以上，加上职高等毕业生1000万以上，退出的岗位与新增劳动力正好“打成平手”，有效缓解就业压力。
但是，如果2023年实施延迟退休，立即减少2000万岗位释放，可以有效缓解2023年新增和滚存的就业压力。现在以及未来一段时间，行业不景气，就业在缩小，裁员在增加，老年人延迟退休后占据着岗位，就业及再就业的压力更大了。爷爷在岗、孙子失业，不断加剧。
【3】医保问题。
国人的身体特质，越老越需要医疗服务。年轻人的医保可能闲置，老年人又不够用。虽然国家办了很多好事，比如对部分药品实现集采，大大降低了成本。
但是，对于退休人员来说，医疗支出是刚性的且越来越大。得了重病，自费部分也是难以承担的。所以，延迟退休造成年龄增大，这个群体有理由担心未来的医疗保障。
比如，平均寿命78岁左右，60岁退休可以享受18年的夕阳红。夕阳红的黄金时期只有60岁-70岁，70岁之后由于健康问题可能就不方便出行了。如果65岁退休到70岁，只有5年黄金期。
PS：您觉得有道理吗？多多转发，共同呼吁政策更加有温度。