据央视新闻，法国当地时间19日爆发全国性大罢工，旨在反对延迟2年退休的计划。公共交通受到了罢工的严重影响。法国的延迟退休计划是：计划从2023年9月开始启动，每年延迟退休年龄3个月，在2027年延迟到63岁，到2030年延迟到64岁。
法国当前退休年龄为62岁。法国现行规定中有一个好政策：无论你以前缴纳过多长时间的养老金，满67岁时就可领取全额养老金。法国计划将最低养老金额度增至每人每月1200欧元（约合8735元人民币）。
对于我国有什么启发呢？我国一些社保专家一直要强烈推动政府实施延迟退休，主要就是学习西方发达国家的延迟退休做法。第一，发达国家都在延迟图休；第二，我国养老基金库存不足，退休人员越来越多，不延迟退休就会出现亏空；第三，我国进入深度老龄化，生育率下降，劳动力不足；第四，平均寿命已经达到了78岁以上，工作期应该延长。
其实，社保专家的话初看上去有点道理，仔细分析，简直没有道理。法国富了几百年，平均寿命远高于我国，想延迟退休2年就闹起了大罢工。我国的国情不同，不要盲目学习发达国家。
【1】发达国家是先富后老，藏富于民，普通民众生活比较富足，生活优越。他们不是不爱存钱，而是没有必要存钱，因为他们在职时缴纳社保，社会保障和福利体系优厚，退休之后颐养天命，没有必要存钱。我国普通民众，社保体系不发达，存款也不多，退休之后主要依靠养老金，我们不敢不存钱，不敢超前享受，更不敢消费，国情完全不一样。
【2】发达国家的工会很厉害，劳动保护比较健全，员工的下班权、休假权、隐私权都能得到依法保障。如果老板下班给员工打电话属于违法行为。发达国家的人乐于享受，工作与生活区分开来，下午四点商店就关门了，周末更是旅游度假，不问工作。我们的民族勤劳勇敢，一天恨不能掰成两天忙于打工。我们60岁退休，从职业期和工作总时长来看，相当于法国人的120岁。我们能盲目学习人家延迟退休吗？
【3】法国的养老体系有一点非常优越，不管你缴纳社保的情况，满67岁之后就可以享受全额养老金，最低保障线是人民币8800元。我们国家的企业退休人员执行的多缴多得、长缴多得的机制，你不缴费就没有养老金，到去世也没有养老金。这是有点违反人性的，年龄达到65岁之后，基本丧失劳动赚钱的能力，国家不应该保障他们的基本生活吗？
PS：延迟退休，不符合中国国情。发达国家的民众都反对，我们为什么要盲目跟进呢？还有就是，我们是否应该学习法国的养老体系呢？比如，给65岁以上老人的养老金统一涨至6000元，不管他以前缴费多少，国家兜底进行养老。
职场火锅提出这个呼吁，估计第一个跳出来反对的就是社保专家。他们的理由，我都知道，无非就是三条：
第一条是违反市场规律。我国的养老保险制度就是你多缴费多发养老金，不缴费只能吃低保，按照年龄统一养老金违法市场经济法则。
第二条是对有钱人不公平。有钱缴纳社保可能按照300%的基数缴纳，穷人只能按照60%的基数缴费，到了65岁后，给穷人多涨养老金，有钱就没有优越感了，就不愿意多缴纳社保了。
第三条是养老基金没有这这么多钱。假设全国有65岁以上的老人2亿人，包括所有的公务、事业单位退休的，央企、国企退休的，私企民企、个体户、灵活就业人员和农村老人，如果每人统一发6000元，养老基金根本兜不住。
很多退休工人也提出了反驳意见，一对一的反驳如此：
第一条是：养老是社会保障体系。也是福利体系，是兜底体系，而不是市场经济，不能搞市场化，想一想教育搞市场化、医疗搞市场化的后果，穷人上不起好学校、进不去好医院。难道让穷人养不起老吗？
第二条是：按照年龄上涨养老金对所有人都公平。有钱人吃尽了时代的红利，上班时挣高薪，多存款，房产、投资都能带来睡后收入。退休之后，人们对社会贡献归零，身体状况一样，按照65岁统一上调养老金符合自然规律，人人都会老，家家都有老，对所有家庭都是幸福的。
第三条是：养老基金没有钱涨养老金，这是不对的。从2005年至2022年连续上调养老金18年，最高的年份涨幅为24%，十多年都是涨幅10%，那个时代，GDP很低，国家很穷，都敢大涨养老金。现在GDP已经突破121万亿元，位居全球第二，却说没有钱涨养老金，还是依靠后人缴费供养前人的自循环，本来就有问题。目前，全民所有制的国企占GDP的75%，既然是全民所有，完全可以从国企体系划拨养老金，造福全民，解决养老金来源。
尤其是三类退休人员值得尊敬，应该给他们多涨养老金。第一类是当年牺牲家庭生活，投身重工业建设的老工人；第二类是当年响应国家号召，牺牲个人利益，支持下岗分流、买断工龄的老工人；第三类是分担就业压力，自谋职业、灵活就业的退休人员，他们为社会做出了贡献，分担了压力，值得尊重。
PS：你赞同吗？多多转发，让更多人看到，共同呼吁政策更加务实、温暖。