疾控中心专家这段话，我足足看了十遍。
“偶合反应或偶合症是在不良反应监测过程中遇到的问题，是指接种疫苗时，受种者正好处于某种疾病的潜伏期或者发病前的状态，接种疫苗后，这个疾病巧合发生，这种情况叫做偶合反应，或者说叫它偶合症。”
——这里我有几处不明白的：
第一，疾控专家认为新冠疫苗和偶合反应、偶合症没有关联，我理解了。
第二，“偶合反应或偶合症是在不良反应监测过程中遇到的问题”，也就是这个偶合症是在监测不良反应的时候遇到的，等同于废话。仍然没有不良反应和偶合症之间的关系。
查新冠疫苗不良反应，根据目前境内外开展的临床试验数据及我国所接种新冠疫苗官方公布说明书，得出其主要不良反应按发生概率依次为头痛(大于10%);发热、乏力、肌肉酸痛、关节疼痛、恶心、腹泻、咳嗽、皮肤瘙痒等(约1%~10%);头晕、咽痛、呕吐、便秘等(约0.1%~1%);极少出现如嗜睡、困倦、神昏休克等。（新型冠状病毒灭活疫苗不良反应的经方治疗（附医案点评）有出处，不再赘述。）
也就是新冠疫苗的不良反应是有的，客观存在的；但是同样，这个不良反应和偶合症之间按照疾控中心的推论，仍然是无有关联。
当然，按说，（我只能靠常识来推断）不良反应其实也算是病，不算是成型的大病，但是肯定是病，或者是症状；那么为什么轻微一点的不良反应就不是偶合症，而严重的疾病，就是偶合症呢？
推论下，
1，根据上文，比如如果这个病人打完了疫苗，神昏休克，那算是不良反应；如果打完疫苗之后，神昏休克致死，也就先有不良反应，后有致死，是否就跟不良反应有关系，那是算偶合症还是不良反应。中间如何界定呢？
2，继续假设，假设现在是一个病人打完了疫苗，然后有了不良反应，这些不良反应持续一段时间之后，发现自己得了心肌梗塞或者是白血病。那么这个心肌梗塞和白血病跟不良反应之间是否就一定没有关系。这个疾病是归入偶合症，还是归入不良反应转归症（我胡乱拟出来的）？
如果算偶合症，那就还是跟疫苗无关；如果算不良反应导致，那就似乎还是跟疫苗有关。这个如何界定？
如此看来，国家确立“知情、同意、自愿”三原则，本来有一定的弹性。这也可以保护一些年老体弱的人，不要到时候出了问题赖疫苗。
当然，现在看来疫苗防护也有一些问题，感染的很多都打了两针、三针疫苗；同时专家现在又在说要打四针疫苗……
病毒不断变异，靠着这个疫苗防护，思路似乎要升级。否则对国家而言，医保资金也是一个很大的压力。比如现在出行，不管打没打疫苗，都是要核酸，出去核酸，回来核酸，那疫苗本来就应该给人可靠性，但现在可靠性、确定性都没有。
也有人说，要理解国家疫苗防护的初心。初心没错，就怕被利益集团利用，这是一。其次是把一些事情探讨清楚，并不是坏事，毕竟新冠我国人民是没死几个人，这个疫苗偶合反应倒是客观存在。
“60岁以下的人群，偶合反应发生率比较低，60岁以上的人群，偶合症发生率会稍微高一些。（疾控中心原文）”说大白话就是，这个偶合症已经客观存在。虽然数据没有公布（期待公布），但是毕竟是存在的，也就要去规避风险。
----------------------------------------------
任意一篇文章打赏30元，并私信/微信留下地址，即可获得印刷版《中医的观念》；
或【优先】分享任意一篇文章加点评至10个百人以上微信群并截图，即可联系梧桐先生，获得《中医的观念》印刷书；
入了凡四训共修群、中医群加微信：