为什么不鼓励富人消费?反而刺激老百姓消费?



很多人不明白,明明富人钱多得花不完,鼓励富人消费既轻松又有效,为什么不这么做呢?
为什么反而鼓励穷人老百姓消费?不断刺激老百姓去消费?
其实,这里面有不同的两套逻辑,分别代表两种群体。

私有制有个大坎,就是没法避免马太效应。
什么意思呢?在现有的机制下,大鱼吃小鱼,最后大鱼越来越大,小鱼越来越少,最后,小鱼几近灭绝,大鱼开始互相攻击,生态系统就乱套了。
私有制初期建立的时候,大家起跑线差不多,都有相当的动力去奋斗,人人劳有所得,看得见的希望,社会欣欣向荣,一派繁荣景象。
但是,随着私有制发展到中后期,问题很快凸显了出来,大资本的力量逐渐所向披靡,少有人能敌了,这就形成了垄断。
比如现在的美T、拼DD、起初巨额资金补贴,待到站稳市场后,就能形成一家独大的局面。这时候,其他私人再无可能介入,哪有那个实力去打?哪怕是另一家强力资本介入也是难上加难,都未必能成功。
再比如封建王朝时期,农民为了抵御战乱天灾,为了生存不得不把手中的土地贱卖给地主,地主的土地越来越多,老百姓的土地越来越少,最后地主们形成了强大的抗风险能力,实力最终强大到上可抵抗皇权,下能压榨百姓,百姓没活路了肿么办?只能揭竿而起。
纵观几千年历史,无不如是。一个王朝倒下,另一个崛起,周而复始,这就是学者们所说的“历史周期”。
私有制资本与马太效应,就是硬币的正反两面,相伴相随不能分离。

另外必须明白,私有制资本并不是以生产为目的的。
大家应该都有一个感受,过去贫富差距不很大,人人有钱赚,生活安稳。最近这些年似乎时间变快了,财富流动的速度巨大,人们来不及反应,已经形成了巨大的贫富差距,大部分人是懵的,搞不懂哪里出了问题。
金融的发明,是资本收割最有力的武器。创造财富的过程是慢的,辛苦的,远不如收割来得快而猛烈。
所以,资本不会想着去创造财富,他们会想办法使用金融手段,来巧妙地进行财富转移。
遗憾的是,这个转移的过程被部分人实现了。
做蛋糕的往往吃不到大头,大头都被资本分走了,蛋糕就那么大,有的人拿多了,别人肯定就拿的少。
当极少数人贪婪无度拿走太多时,剩下的一点残渣给无数人哄抢,自然要卷的无比惨烈。
所以,想要社会和谐发展,就要多多生产创造,少玩财富转移这种把戏。带货主播也是一个道理。
资本的目的就是为了马太效应,就是让钱滚钱,它们不创造社会价值。
所以,你可以看到有的房东有很多套房,甚至一栋楼,每个月躺着收租,生活美好奢侈。
一个举全家之力培养出来的博士生,却可能连工作都找不到,或拿着低廉的工资生存,是不是很魔幻?
按劳分配,多劳多得,努力成功,在资本面前不成立的。

资本的尽头,就是会扼杀消费力。
这就回到咱们开头的问题了,为什么不鼓励富人消费呢?
毕竟他们拥有那么多财富,花起钱来不痛不痒,其实他们也在花,但是因为富人的比例太少了,即便他们占有了绝大多数财富,消费也是有限的。
富人总不能一天吃6顿吧?总不能天天吃澳龙吧?总不能开一辆车后面拉3辆吧?总不能娶10个老婆每个生3娃吧?他们即便可劲儿的花,以人数占比来看,对内需也没多大作用。
更何况富人的通病是,越花钱越有钱,钱越花越多,越造成贫富差距。所以,鼓励他们消费没什么大用,拉动不了内需。
倒是有个办法让富人拉动消费,那就是多生娃,让娃个个创业,这可比鼓励消费厉害,几十亿资产怕都不够造的,那贡献可就大多喽。
十几亿中产和普通老百姓,人人月月花个几千上万,内需就拉起来了。可叹的是,有消费能力的人没多大消费欲望,有消费欲望的人又没钱消费。
难就难在这儿了。

为什么富人那么富了,还在不知足的搞钱?
因为资B家也是资本的傀儡呀,上了这条船想下来没那么容易。
他们如果不尽快壮大强悍,就要被其他资B家替换掉。所以富人确实也有压力,他的压力就是害怕被别的资本吃掉。
在这种压力和贪婪的共同驱使下,他们会竭尽所能的壮大自身,最终形成巨鳄。
这么一看,资本的道路行不通嘛,最终还是走向死胡同,马克思可能就是看透了这一点,所以提出了社会主义的概念。
毕竟,谁也不想资本走到头搞出来个经济危机,然后用战争解决经济危机,世界秩序一团乱,全打乱了再重来一遍,周而复始,没啥意思。
最终受难的只能是人数最多的普通人。

【更多精彩】
你们继续装傻,我们不想配合了
有人惦记上你银行存的保命钱了
非同寻常!这是什么信号?
新研究一公布网友沸腾,老百姓只是穷,又不傻
关闭电商,能解决经济问题?(深度)
发生了什么?大家怎么都穷成这样了?
官方重要数据仔细一算!如坠冰窟!
失业潮,比想象中还要可怕
到顶部