关键字：共和制的局限
上期说到，自布匿战争之后，罗马便开始拓展海外殖民地了，于是，便有了正式的税收，目的是掠夺各殖民地的资源。
可问题是，元老院收税的效率一直很低，而屋大维上台后却能增产创收，那屋大维是怎么做到的呢？是不是他竭泽而渔，靠加大税率来实现的呢？
1、包税制
屋大维确实提高了税率，但却并没有竭泽而渔，而且地方经济还受益了，那这到底是怎么回事呢？
我们先来看一下在屋大维之前，罗马人是如何收税的。
在他之前，罗马实行的是包税制。这是一种间接征税的方式，也就是说，国家不直接征税，而是把收税权授予个人，由包税人替国家征税。
而不管包税人能不能收上来税，反正他都得先把税款提前交给国家，可想而知，这只能是一笔固定的税款。
实际上，包税制并不是罗马人发明的，希腊雅典早就使用过，我们以前也详细分析过利弊。
它的主要弊端在于：国家控制不了包税人，如果包税人收多了，国家也不会多得。
而包税制最大的好处，则是转移了风险，国家旱涝保收。
但所谓风险与收益并存，不愿担风险，就没有高回报，这个道理不仅对个人适用，对国家也是一样的。
可既然如此，为什么古希腊和古罗马还要使用这种制度呢？
2、“先天缺陷”
因为他们都还停留在城邦时代，管理能力有限。
比如，罗马共和国的管理机构是元老院，可虽说元老院有好几百人，但这并不意味着他们每个人都是管理者。
实际上，他们只负责出谋划策，但任何人都无权直接参与具体管理事务，而是要委托一位代理人去执行，最典型的就是打仗，元老们只负责制定战略目标，最后执行任务的还是执政官。
而元老院做任何事情都是这个模式，所以税收工作也不例外，他们肯定得找包税人。
可以想见，这种管理很死板，元老院也只能收土地税或人头税，因为只有这样标的明确的税种元老院才能给包税人定价。
但问题是，这两种税都是典型的农业税。
可罗马守着庞大的地中海，贸易十分发达，而这部分税款元老院却望洋兴叹，因为他们没法计算包税价，所以就难以承包给收税人。于是，罗马的财政税收便始终无法突破。
现在问题找到了，那屋大维得怎么突破呢？
3、另辟蹊径
其实，只要问题明确了，那思路自然就清晰了，既然问题卡在元老院授权上，那绕开授权不就解决了吗？
可怎么操作呢？
屋大维的办法是当元首。
那当元首与收税有什么关系呢？
让我们先分析一下到底什么是“元首”。
元首的拉丁文是Principate，其实，拉丁语里原本没有这个词，它源自Princeps，意思是“领导”，那领导谁呢？
领导罗马城的市民，也就是所谓的罗马公民，因此，屋大维是“第一公民”，拉丁语写作princeps civitatis。
不过，元首还有一层含义，那就是“第一元老”，拉丁语写作princeps senatus。
之所以要分别领导人民和元老，是因为罗马共和国有两大议事机构，一是人民议会，二是元老院。
也正因如此，罗马共和国的全名才叫做SPQR，翻译过来就是“元老院与罗马人民”。
不过，拉丁语里并没有这样的词来同时指代这两个角色，所以公元前27年，屋大维造了一个新词，也就是Principate。
而这个词也一直沿用了下去，后来就成了“元首制”一词。
既然元首是第一元老，那屋大维就不用受制于元老院了，收什么税、收多少、怎么收，都是他一人说的算。
而用这个办法，屋大维就成功突破了税收限制，那这样一来，他需要还用包税人来收税吗？
4、废除“包税制”
如果事情只进行到这里，那他还是得靠包税人，毕竟他作为帝国元首，显然不能亲自去收税呀，总得有人帮他收。
但屋大维一定要找包税人收税吗？
当然不用了，因为屋大维有内阁。
前面的文章介绍过内阁，简单的说，他就是屋大维的“幕府”——由幕僚组成的私人政府。
我们对比一下，包税人就好比是“淘宝”上的商户，屋大维是马云，商户卖货，马云只是抽成而已。
而成立内阁后他们则更像京东，屋大维是刘强东，内阁则是“京东”里的服务员，货物是刘强东的，服务员都得听刘强东的，他们自己只挣工资而已。
其实，内阁一点也不神秘，它就是另一套官僚系统而已。
罗马原本就有一套官僚系统，只不过他们都听命于元老院的，而内阁的运作机制并没有本质不同，只不过，他只听命于屋大维一人罢了。
不过，就是这么一个小小的差别，就让内阁的管理水平大大超越了传统官僚体系，那这是为什么呢？
5、效率不是一切
其实这一点都不奇怪。
元老院是集体做决策，而好几百人开会讨论，那效率肯定不如一人做决策的效率高呀。
但问题是，做事情不能只看效率，集体决策的效率虽低，但它更能保证集体利益。
当然，我们以前也说过，把集体想象成一个人，然后设想它有某种共同利益是不合适的。不过，集体决策最大的好处并非是找到了某种共同利益，而是能够服众，就算最后伤害了个别人的利益，那他心里也更容易接受。
相比之下，如果是个人替集体做决定，那要是伤害了局部利益，受害人还能同意吗？
实际上，屋大维采用元首制以后，就面临着这个困境，那他得怎么办呢？
下期，我们接着说。