关键字：所谓财富
上期说到，屋大维掌权后把国库一分为二，拆分出了一个“御库”，由他直接管理，而元老院之所以同意他虎口拔牙，分自己的财权，一是因为自己得到了好处，更主要的是，他们觉得屋大维吃亏了，讨不到什么便宜。
殊不知，如果元老院能长“前后眼”，知道后来发生的事情，那我想他们一定不会同意拆分国库的。
那后来究竟发生了什么呢？
1、财富之源
财政拆分是配合着行省拆分的，罗马的行省也一并分为了两部分，其中，御库的收入都来自屋大维控制的行省，这部分行省被称为“元首行省”。
元首行省都在帝国的边疆，属于典型的“老少边穷”地区，要维持庞大的军费开支，所以元老们才笃定这里没什么油水儿。
按说元老院这么想本没有错，他们盘算来盘算去，觉得财政税收也就两块：一是土地税，二是战利品。
土地面积是固定的，因此，能收上来多少税也就是固定的，收的多了地主们肯定受不了。
至于战利品则并不稳定，显然不能支撑日常开销。更何况人为财死、鸟为食亡，战争缴获的东西多半要分给士兵，屋大维其实剩不下多少，因为这些都是将士们用命换来的。
而且，到屋大维时期，罗马的疆域也实在是太大了，帝国的边疆已经离中心太遥远了，有些还靠近蛮族，难以管理，所以元老们也实在是想不出，屋大维还能有什么“增产创收”的办法。
那屋大维如何创造财富呢？
2、农业vs商业
这取决于如何定义财富。
元老院想的其实都对，因为长久以来，罗马人眼里就只有土地，有了土地才能有人，有了人才能种粮，而有人有粮才能打仗，抢更多的土地……这样循环下来，税收反倒不重要了，重要的是粮食。
这可能与我们的认知有些冲突，因为在我们的印象里，罗马守着庞大的地中海，贸易发达，应该是商业帝国，怎么能只认粮食呢？
这是因为罗马根本不是商业帝国，它和古代中国一样，都是农业帝国。
其实，古代的商业只能起到互通有无的作用，主要体现在贸易领域，而真正的商业文明要与农业、工业高度结合，这既需要社会高度分工，又需要大规模城市化才能做到，但显然，古代没有任何文明具备这种条件。
因此，古代的国家不能单靠商业支撑，而反观现代社会，有些国家完全没有农业，只有商业和服务业，但他们依然能完好生存，尤其是欧洲的袖珍小国，比如梵蒂冈、摩纳哥等等。
因此，罗马依然是农业文明。
既然罗马是农业文明，那他们把眼光盯在土地、盯在粮食上也就不足为奇了。但问题是，即便罗马是农业国家，粮食就一定是主要财富吗？
3、财富的增长
这可不一定。
要搞清这个问题，我们先得弄清粮食是一种怎样的财富。
粮食这种财富有点特殊，一个人要是饿急了，那他愿意用全部金钱换一口吃食，可人一旦吃饱了，那多余的粮食反倒是负担。
这是因为粮食是活的种子，贮存时损耗大、成本高，不能存太多，所以如果把粮食作为主要财富，那它是很难积累的。
尤其是，罗马早期就是挖坑存粮，所以粮窖规模都不大，否则就容易塌陷，而且也不是所有地方都适合挖窖，至少不能有地下潜水。
这种情况到了帝国时期才有所改善，那时他们用混凝土在地上建了粮仓。比如考古发现的阿格里帕仓库和奥斯提亚大仓库，它们不但坚固，而且规模很大。
但问题是，如果建造了这样的公共仓库，那就要派专人管理，可在整个罗马共和时期，既没有这样的公共粮仓，也没有专门的仓库管理员。那这是为什么呢？是他们建不了这样的仓库吗？
4、粮食悖论
显然不是。
因为罗马的混凝土技术至少可以追溯到公元前150年，那时罗马共和国如日中天，正在疯狂扩张，而且，罗马也不是没有粮仓，只不过它们都是由私人建造，私人管理的。
因此，罗马不建公共粮仓，其原因肯定不在于技术，而在于管理。
前面说了，粮食贮存的损耗特别大，即使粮仓建的再好，在古代的技术条件下，损耗也难以减少。
当然，这部分损耗是可以预估的，所以在管理时，只要不超过一定损耗比，那管理员的工作就是合格的。
不过，这看似合理，但其中却暗藏玄机。
因为粮食管理员完全可以不存粮或少存粮，等需要发粮时再补进来。这样一来，管理员不仅能完成工作，还有套利空间。
比如，管理员可以先把粮食都卖给私人，等来年需要发粮时再从私人手里买过来，假设1年的损耗是一成，那他只要买回来90%的粮食就够了。
于是，管理员不仅完成了工作，还净赚了一成的粮钱。
但问题是，既然是公粮，那这样做就是违法的呀，所以这就又增加了监督成本。而以元老院的管理能力，肯定是管不好这件事的，所以在整个共和时期，罗马都没有设立公粮仓。
5、结语
不能设立公粮仓，就意味着国家的财富难以积累，而对于一个农业文明来说，粮食又是它最主要的资源，这真让人情何以堪呀。
那既然如此，屋大维有什么好办法来积累财富吗？
下期，我们接着说。