关键字： 改革的方向
上期说到，罗马接连战胜迦太基与马其顿之后，就把殖民地拓展到了海外，不仅获得了大量土地，还俘虏了大量奴隶。
于是，罗马人开始扩大农庄规模，并采用新的管理方式，罗马的农业生产也出现了一次飞跃，生产效率大大提高。
按说这本来是好事儿，但它却引发了罗马社会的剧烈动荡，并最终导向了提比略·格拉古的土地改革。
那这到底是怎么回事儿呢？
1、深层原因
这是因为大规模使用奴隶会深刻改变两类人：地主和农民。
原先，地主虽然土地多一点，但也都是自己耕种，因此，所谓贵族地主，其实也是农民。
但现在不同了，他们完全不用种地了，而是可以住到城里，遥领乡下的土地，于是，贵族与农民之间的距离越拉越远。
要知道，在罗马，农民和贵族都要上阵打仗。过去，他们一同生活在乡下，乡里乡亲，共同劳作，休戚相关；而现在，他们不仅成了陌生人，甚至彼此视作仇寇，那还怎么并肩作战呢？
不过，说到底，地主还是占了便宜的，所以恐怕即便知道不妥，他们也乐得闷声发大财，而奴隶制影响更大的，其实是农民。
本来，地主的土地如果种不过来，那应该雇佃农耕种，可现在奴隶十分廉价，所以破产农民就再也没机会务农了，只能流落到城市。
而农民到了罗马城则更惨，因为他们还是要与奴隶竞争工作岗位，而奴隶太便宜了，所以这些人还是找不到工作，最后只能沦为贫民。
其实，农民破产远不是陷入贫穷那么简单，因为按规定，罗马人当兵是有条件的，必须要有一定资产，起码得能买得起武器，而现在，农民们一贫如洗，就不符合参军条件了。
那这样一来，罗马的兵源可就枯竭了，这时候，贵族就不能继续“装死”了，否则就要亡国了呀，而这才是改革的深层原因。
那怎么办呢？
2、视易实难
办法其实有两个：
一是复古，想办法让农民变得有钱，这样就能退回老路，重新踏上“亦兵亦农”的道路。
二是创新，改变旧制，发展新的兵源。
选那条路好呢？
这不是个好问题。从结果往回看，第一条路走不通，第二条路能走通。
但这是事后诸葛亮，毕竟谁也不是先知，所以哪种方法都会有人尝试。而如果不看结果，只比较两种方法的难易程度，那第一个方法看上去反而更简单明了。
因为它是恢复旧制，而旧制度曾经很成功，如果能恢复，岂非快哉，所以按照常理，应该先试试第一种方法。
这时，我们再重新审视提比略的土改就明白了，他就是想采取第一种方法，想办法走回老路。
那结果如何呢？
3、通往地狱的阶梯
结果失败了。
公元前133年，提比略再次竞选保民官，要贯彻土改政策，结果贵族元老们冲进选举现场，乱棍打死了提比略。
他们甚至不让亲人收尸，而是扔到了台伯河里，可见贵族们有多痛恨提比略。
按说杀人不过头点地，贵族们至于这么激愤，连人家的尸首都不放过，恨不得挫骨扬灰吗？
贵族当然会愤怒，因为提比略破坏了政治规则。比如，当元老院不肯提交他的《土地法》时，他就直接把草案带上街头，鼓动平民给元老院施压。
这就不仅仅是破坏罗马的共和体制了，而是要把罗马带向“民粹”，搞多数人对少数人的暴政。
要知道，就算贵族地主可恶，大肆圈地，奴役国人，罪大恶极，是彻头彻尾的反动势力，但即便如此，这也不能成为提比略破坏规矩的理由。
因为以暴制暴只会让社会彻底失序，而一个再坏的秩序，也比没有秩序要强得多。
于是，提比略要恢复旧制度，贵族们要维护既得利益，双方互不相让，谁也不觉得自己有错。
可如果谁也没错，那罗马到底出了什么问题呢？
4、逆势而动
公平的说，尽管罗马现在矛盾重重，但它确实比以前更大、更强了，而这些都是在旧制度下获得的，是旧制度的功劳。
但谁也不能躺在功劳簿上过日子呀，毕竟旧制度取得功劳后，情况就变了嘛。
其实，罗马之所以有今天的成就，是贵族和平民一道努力，不断打破旧有的束缚换来的，所谓恢复旧制度，其实是在开倒车，而提比略做的，就是要带领大家走回老路，那能行吗？
我想，如果罗马不是一个国家，而是把它想象成一个人的话，那他自己都不会同意。只不过罗马不是人，它不会说话，而贵族恰恰是代表它发声。
当然，我这么说并非是在夸赞贵族。其实，他们也只是在维护自己的利益而已，甚至表面上看，他们还是出于一己私利。
贵族的做法好比是“刹车”，他们虽不能推动罗马前进，但也会阻止罗马后退。
而提比略的做法则是“油门”，只可惜他把方向弄错了。提比略的做法看似为了平民，为了更多人的利益，实则是在“倒行逆施”，幸好罗马还有一帮贵族，他们及时阻止了这场错误的改革。
这么说虽然对死者不敬，毕竟提比略并无恶意，而且，他作为贵族，却能甘冒风险，为民请命，这就更是难能可贵了。
但现实不会赏善罚恶，而只会赏顺罚逆。
这一点，提比略·格拉古没想明白，持相同政见的人也没想明白，所以12年后，他的亲弟弟盖约·格拉古才继承了他的遗志，重蹈了覆辙。
最后，盖约也求仁得仁，也被贵族元老们逼死，尸骨也被抛进了台伯河。
而随着格拉古兄弟相继惨死，复古这条改革之路也就宣告破产了，罗马要想中兴，只能向前看了。
那新的改革家会怎么做呢？
下期，我们接着说。