关键字：整体vs部分
上期说到，希腊人“发明”理性后，便迅速强大起来，各项事业都飞速发展，而这势必会影响到宗教领域。
那理性会对宗教产生什么影响呢？
1、“修炼”理性
正常情况下，理性是无法挑战宗教的，比如雅典人处死苏格拉底时，指控他的罪名就是“不敬神”，所以这次冲突中，理性算是败下阵来了。
不过，虽说苏格拉底死了，但却并没有阻挡住希腊人追逐理性的步伐。其实，自从希腊人感受到理性的力量后，就一直在追求理性，可如何才能获得理性呢？
一些人认为，人人都能追求理性，只要通过界定概念、运用逻辑、合理推理，就能获得理性。
这是一条非常艰难的道路，因为人脑并不擅长逻辑推理，需要经过漫长的训练才能掌握这个技能，所以只有像亚里士多德这样的哲学家才愿意走这条路。
还有一些人认为，理性是人天生就具备的，但需要特殊的手段才能感知到。不过，这种手段并不是逻辑训练，而是像道士炼丹那样“修炼”。
这种方法听上去就不靠谱，但偏偏有很多人相信，因为它比逻辑训练要容易得多。
可问题是 ，“理性”不是太上老君的仙丹，它看不见、摸不着，纯粹是一种思维方式而已，如何像炼丹一样修炼呢？
2、知识就像一只“鸟”
这就要理解一个关键的概念，那就是理性的产物——知识。
理性与知识是一对儿耦合概念：只有通过理性的方式得到的结果才能称为知识；同时，知识又是理性的唯一产物。
而比起理性来说，现代人对“知识”其实更熟悉，那什么是知识呢？
在现代语言中，“知识”这个词就源自希腊语，而希腊最早提出这个词的，是柏拉图的对话录——《泰阿泰德篇》，它通篇讨论的问题就是：什么是知识。
在文章中，作者提出了几种对知识的定义，但最后却把它们全都否决了，所以柏拉图并没有弄清何谓“知识”。
当然，没有得到结果并不意外，因为这是柏拉图写作的一贯手法，他称之为“智慧的助产婆”，也就是通过引导，启发读者思考，借以催生真正的智慧。
这令柏拉图的每篇文章都发人深省，而在《泰阿泰德篇》中，作者曾试图把知识比作小鸟，人们每获得一个知识，就相当于抓到了一只小鸟，并把它关进笼子里，当什么时候想用知识的时候，就伸手到笼子里把鸟抓出来。
虽说把知识比作小鸟并不恰当，但这反映了当时人们对知识的一种观感，那就是：知识像是一种实体，就像是桌子这样的有形物体，或是空气那样的无形物体。
反正甭管是有形还是无形，知识总要是“某种东西”。
而人们之所以会这么想，是因为当时的哲学还处在“本体论”阶段，也就是研究“什么是什么”的问题。
如今，本体论早已被淘汰，被更先进的“认识论”所取代，但不可否认的是，在没有出现认识论之前，有本体论“凑数儿”，总比什么理论都没有要好，那此话怎讲呢？
3、聊胜于无
其实，探索本体是语言发展的一个阶段。
人类比动物厉害的一点就是：能描述头脑中的意象。
比如，人们想到一头牛，就想把它描述出来，而在语言出现之前，人类就已经存在这种需求了。而且当时也并非没有办法，最直接的办法就是画出一头牛，除此以外，还可以配合着比划手势、模拟叫声等。
但语言出现后，这些方法便逐渐被淘汰了，而语言则成为了描绘头脑意象的常规方法。
可比起上述方法，语言也有着明显的劣势，那就是——不直观。
一个名称与一个意象相差十万八千里，比如，“牛”这个名称与一头真正的牛能有多大联系呢？
坦率的说，如果没有其它描述，那两者其实毫无联系。
于是，语言中就天然存在着这样一种需求，那就是描述“什么是什么”。
其中一个“什么”代表头脑中的意象，另一个“什么”指代名称。
而这种“什么是什么”的问题就是本体论要研究的。
那如何研究呢？
4、本体“二重奏”
这里要用到两个“动作”：一是封装，二是拆包。
所谓封装，就是命名，比如，给头脑想象的牛取个名字叫“牛”。
但这不是重点，理论上想怎么取名都行，只要大家都愿意这么用就行。
而关键在于如何“拆包”。
所谓拆包，就是解释，比如，如何解释“牛”这个词，让它能与头脑中的意象对应起来。
在古希腊那个时代，这个过程就是将整体拆分，变成“零部件”的过程。
还以“牛”为例，通过把它“肢解”成四条腿、两支角，叫起来能发出哞哞的声音……“牛”这个词就能丰富起来，并逐渐与头脑中那个意象对应上了。
这样研究问题的代表人物便是亚里士多德。
亚里士多德是柏拉图的学生，他继承了老师的衣钵，但却与柏拉图走上了截然不同的道路。原因是，作为老师，柏拉图首先发现了这条路线的问题，并且也是致命缺陷，那是什么呢？
5、知识的“缺陷”
那就是：部分的总和不代表整体。
同样是在《泰阿泰德篇》，柏拉图以先师“苏格拉底”这个名字为例说明了这个缺陷。
苏格拉底这个名字有4个字，如果简单把这4个字“揉”在一起，是没有任何含义的，它们放在一起后，显然是另外赋予了意义，才指向了苏格拉底这个人。因此，把部分加和到一起，并不代表整体。
这意味着，整体是不可分的，它没有部分，所以不能通过“拆解”来描述意象。
亚里士多德作为柏拉图的学生，显然知道老师的这个灵魂拷问，但他并没有理会，而是在拆解的道路上越走越远，并最终脱离师门，另立门户了。
当然，不可避免的是，亚里士多德搞出来的“知识”会变得越来越零碎。
而真正的“柏拉图主义”者显然对此不满，因为他们更重视柏拉图的洞察，重视整体不可分、整体没有部分的原则，所以他们要得到完整的知识。
那如何不让知识的烟花升空，变成天女散花的碎片呢？
下期，我们接着说。