关键字：耶稣生平
上期说到，耶稣在传道时并不顺利，人们觉得他就是个木匠的儿子，所以对他的说法都不以为意，那该如何破局呢？
1、“探访”耶稣
人们常说：外来的和尚好念经。既然在家乡没人信，那就走出去，到外面传道呗。
不过，在此之前，我们更应该先搞清楚耶稣的生平，因为人们一直怀疑是否存在耶稣，而如果连耶稣都不存在，那讨论他的传道事业不就太可笑了吗？
可对于耶稣的生平，我们的来源却非常单一，那就是圣经《新约》中的四本福音书，而它们都是基督徒写的，所以无论《福音书》是否真实，它的内容都只是孤证，必须有其他的佐证。
但很遗憾，无论是考古还是文献，我们都找不到其他的证据。
比如，当时犹太最有名的史学家是弗拉维奥·约瑟夫斯，他是犹太人，撰写了著名的《犹太古史》、《犹太战史》等史学著作，地位举足轻重。
他出生于公元37年，距离耶稣受难不超过5年，但是在他著作的最初版本中，都没有提到耶稣。
这样看来，耶稣确实有可能是虚构的，但这个结论的风险太大，毕竟那是影响了整个世界文明的“人物”呀，如果贸然否定，那此后的世界要如何解释呢？
更何况，如果以后发掘出了考古史料，证明了耶稣真的存在，那该怎么办呢？
因此，对待这种重大问题，负责任的态度应该是：假设耶稣存在，那为什么会出现这样奇怪的局面呢？为什么当时的史书都没有提到他呢？
2、自相矛盾
答案无非两种：要么是他不出名，要么是他太出名了。
“不出名”很好理解，但若真是这样，那他在基督徒中怎么会有这么大的影响力呢？难道他的事迹都是后人吹嘘出来，用来自抬身价的吗？
若真是这样，那耶稣存不存在就都一样了，反正他的事迹都是假的，都是后人添油加醋杜撰的。
但要是他“太出名”了，被人给封杀了，那事情可就有意思了。
这里有个小细节能够透出些端倪，那就是耶稣受难。
基督徒除了信仰圣经《旧约》以外，还有自己独特的著作，那就是圣经《新约》，其中，新约前4篇文章都是讲耶稣生平的，内容是相似的，被称为“四福音书”，它们都着重描述了耶稣受难的过程。
目前，学术界认为，这四本福音书的时间顺序是：《马可福音》、《马太福音》、《路加福音》、《约翰福音》。
这个排序与基督教自己的排序稍有不同，基督教是将《马太福音》放在的第一位，《马可福音》放在了第二位。
但这不是重点，重点是综合四福音书的说法，参与杀害耶稣的有三方势力：犹太祭司、罗马总督、犹太王，而这4本书的说法是有差别的。
其中，《马可福音》的叙述是：犹太教大祭司抓捕了耶稣，提出了起诉，罗马总督审判，做出了裁决。
而在裁决时，罗马总督彼拉多当众侮辱耶稣，他的士兵给耶稣披上紫色的外袍，又用荆棘编成冠冕给他戴上，戏称他为“犹太人的王”。
因此，在《马可福音》的版本中，犹太祭司和罗马总督都是罪魁祸首。
接下来是《马太福音》的说法：抓捕耶稣的同样是犹太祭司，但罗马总督并没有给耶稣定罪，而是对犹太人说：“流这人的血，与我无关，你们自己负责吧”。
从这段话来看，罪魁祸首只是犹太祭司，而罗马总督似乎是被迫的。
不过，罗马总督并没有阻止士兵们羞辱耶稣，因此，他的表现是“前后矛盾”的，不能算被迫，顶多算袖手旁观吧。
再后来是《路加福音》，在他的叙述中，耶稣同样是被犹太祭司们抓的，然后交给了罗马总督。
不过，罗马总督认为，他是犹太人，应该交给犹太人自己处理，所以就把耶稣交给了犹太王希律·安提帕。
于是，戏弄耶稣的人由罗马总督变成了犹太王，戏弄之后，犹太王又把耶稣送回了罗马总督那里，让他处置。
而罗马总督说：“这人作过什么恶事呢？我在他身上找不出什么该死的罪。所以我要责打他，然后把他释放。”
但大家不同意，所以罗马总督只能判处耶稣死刑。
在这里，犹太祭司依然是罪魁祸首，不过罪首又加了一个，那就是犹太王希律，而罗马总督彼拉多几乎没责任了，因为他不仅想释放耶稣，而且也没有戏弄耶稣。
不过，在希律戏弄耶稣时，《路加福音》还是说：“希律和彼拉多从前原是彼此为仇，在那一天就成了朋友。”这表明，作者还是认为罗马总督赞成戏弄耶稣。
而到了最后的《约翰福音》则彻底弱化了戏弄的环节，并且，作者说罗马总督想释放耶稣，只是迫于群众压力，最后才不得不判处他极刑。
不知道大家看完这些不同的说法后，是否品出了一些别样的味道呢？
很明显，犹太教至始至终都有责任，但罗马总督的责任却逐步被摘除了。
而这不是关键，关键的是：《新约》为什么会保留这些前后矛盾的材料呢？
3、结语
直觉上，这似乎不利于树立《新约》的权威，不过，这倒是有助于证实耶稣确实存在，因为这些不同的说法出自不同的人，所以耶稣这个人反倒不好虚构了。
但《新约》保留这么多版本，显然不是为了证明耶稣确有其人，因为宗教不是历史，所以他们对历史的真实性并不十分关心，否则又哪来的神话传说呢？
因此我们还是好奇，《福音书》为什么会有这么多的版本，而这个问题关系到早期基督教的发展，对理解基督教至关重要。
那这到底是怎么回事呢？
下期，我们接着说。