①美国地广人稀，沒有那么大运输量，如用电力机车，就要增加一套供电系统，就要增加迠设投资，和维护成本，加大运营成本，供电系统出了问题如天气原因，战争等因素，闪燃机就有优势，等于自带发电厂，有油就能跑。另一方面，因为美国已经过渡过来了，知道高铁遇到冰冻，下雪，下雨，断电，趴窝不好使，所以不开发高铁，美国重视的是内燃机，内燃机不会淘汰。在恶劣的天气一样能行驶，尤其是在军工方面，他能出奇制胜不受任何阻挡。
②我们国家铁路少，而且运输量大，最简单的普及就是内燃机车功率没有电力机车大。相同线路，一个内燃机车，一般牵引货物火车3300吨左右，而电力机车可以牵引4000吨左右。牵挂货物火车可增加百分之二十左右。客运内燃机车最高速度只有170公里/小时左右。高铁动车电力运行速度可达400公里/小时以上。
③其实美国的机车用的是内燃-电力联合发动机，内燃机发电，电动机驱动，最大可能发挥电机优势，不仅简化传统内燃机减速-变速系统，还节约大量电气化线路设备投入，和现在的增程式电动车有异曲同工之妙。当然，八零年代以来，咱们国家铁路电气化发展方向依然值得全面肯定。
④现代社会讲究效率问题，美国采用内燃发电去控制火车牵引方便，但最大问题是效率不高，而采用集中发电电网方式去控制火车牵引效率高损耗小。再说咱国家缺油能不缺煤能和水能，而且咱们能超高压远途输电，而美国没这基础设施，另外是社会制度问题。美国铁路是多个资本家控制加部份国家拥有大组合，而中国大铁路就一家属国家。另一方面，列车运行密度大用电合适，列车运行密度小只能用内燃机，在我们国家也是，边远地区都是用内燃机，譬如新疆有的地方，一天只有一趟客车，货车也不多，如果用电车，每天的线缆还得保养维护，成本太高了，用内燃机相对保养费用，安装成本低多了。
⑤电气机车使用的是电源，我国大部分是煤电，因此它消耗的是煤，我国的煤炭储存量非常巨大，内燃机车消耗的是石油，石油属于战略物资，我们人均石油拥有量，远远小于美国，因此我们多消耗煤，少消耗石油是毫无疑问的，我们对电动汽车那么独钟，也跟石油有关系，我们的家庭轿车，燃油车消耗的都是石油，如果改用电动汽车，那么大量的消耗都是燃煤，消耗的是水电，消耗的是风电，消耗的是太阳能电，而不消耗石油。
⑥内燃机车应该保有一定的机车头，要与电力机车能够进行互换动力，以备特殊情况下使用。如果有战争情况下，电力机车在无电情况下，将会失去作用的，那时候可能会导致无机车可用，要时刻警惕帝国主义亡我之心不死，内燃机车一定要留存。
你觉得哪一个观点更有说服性？欢迎留下你客观的见解。