前言部分：
恋爱中的金钱交易引发分手后的法律纠纷，小王和晴晴的故事在网络上激起了波澜。
案例回顾：
小王与晴晴的相遇如同一部浪漫电影的开端，两人在朋友聚会上一见钟情，很快确定了恋爱关系。
小王，一名事业有成的年轻企业家，而晴晴则是一位朝九晚五的白领女性，两人的背景虽然不同，但这并未妨碍他们之间的情感。
随着时间的推移，小王对晴晴的爱意愈发浓烈，他不仅频繁地转账给晴晴，总金额高达96万元，还豪气地送给晴晴一辆价值不菲的车作为礼物。
在金钱和礼物的包围下，晴晴的生活质量得到了极大的提升，心理上也渐渐依赖于小王的慷慨。
然而好景不长，随着双方对未来规划的分歧和性格上的不合，他们的恋爱关系开始出现裂痕。
争吵变得频繁，沟通也越发困难。终于有一天，晴晴在一次激烈的争吵后决定提出分手，她认为两人的差距太大，无法继续维系这段关系。
分手后，小王心中的不甘和失落化作了对金钱的追索。他向晴晴提出要求返还86万元，认为这部分资金不应属于分手后的晴晴所有。
晴晴坚决拒绝，认为这些都是恋爱期间小王自愿给予的，且她也已经付出了自己的感情和青春。
无奈之下，小王选择将这场纠纷诉至法院。此事一经曝光，立刻在网络上引起了热议，人们对于恋爱中的金钱赠与、分手后的财物归属问题展开了激烈讨论。
有人同情小王的遭遇，认为晴晴应该返还不应属于她的金钱；也有人认为小王的追索无理，恋爱时的赠与是基于感情的自愿行为，分手后不应反悔。
【是否构成赠与】
双方在舆论的风波中，面临着更为复杂的情感和法律的纠缠。在分析小王向晴晴转账96万元的行为是否构成赠与时，需参考《中华人民共和国民法典》第185条的相关规定，该条规定了赠与行为的法律特征，即出于自愿并无偿转移财产的意图。
结合本案例，小王在恋爱期间大额转账至晴晴账户，表面上看似乎符合无偿给予的性质。
小王主张分手后需返还86万元，这可能暗含双方之间存在某种条件或者期望，这就需要进一步审查转账时双方的真实意愿，以及是否存在任何附加条件。
【赠与撤销条件】
根据《中华人民共和国民法典》第197条规定，赠与行为在特定条件下是可以撤销的。具体到本案中，小王在分手后要求返还部分款项，若要依法撤销赠与，小王需证明赠与时存在法律规定的撤销条件，如因重大误解而赠与、损害赠与人或其债权人利益等。
小王也可能需要提供证据证明，他的转账行为并非纯粹的无偿赠与，而是有其他未明确的条件或预期，在这种情况下，法院将会进行详细的审查。
【车辆所有权问题】
在案例中提到小王还赠送了一辆车给晴晴，车辆作为一种财产，所有权的确认关键在于是否完成了财产所有权的转移手续。
根据物权法的相关规定，车辆所有权的转移通常需要完成过户手续，若小王将车辆过户至晴晴名下，则从法律角度看，晴晴成为了车辆的合法所有者。
如果小王未能完成过户，车辆的所有权仍归小王所有，这样一来，小王在主张车辆所有权上可能具有一定的优势，但仍需考虑到赠与的法律效力和双方实际意愿的认定。