在上海静安，一位老人在拆迁中意外获得了700万巨款，但因偏心分配财产给儿子，导致家庭矛盾激化，最终面临孤立无援的困境。
王明老人在静安区的老房子拆迁时，意外获得了700万人民币的补偿款。在财富分配上，王明决定将其中的600万赠与给儿子，而两个女儿则各得到50万。
这一决策背后，王明或许是出于传统观念，认为儿子是传宗接代的关键，应当得到更多的支持。
这一决定引发了女儿们的强烈不满，她们认为这是对她们的不公平对待，从而在情感上与父亲产生了严重的裂痕。
随着时间的推移，王明老人的养老问题浮现。他原本期望儿子能够在经济上支持他的晚年生活，但儿子的生意失败了，不仅财产损失殆尽，还开始推卸对父亲的赡养责任。
与此同时，因为之前的财产分配不公，女儿们也对父亲的养老问题表现出了冷漠态度，甚至断绝了赡养关系。
王明的孤独和无助感随之加剧，他发现自己在晚年失去了家庭的温暖和支持。面对这样的困境，王明决定将子女告上法庭，要求他们履行赡养义务。
在法律诉讼的过程中，家庭成员之间的矛盾进一步公开化。王明坚持认为子女有责任照顾他的晚年生活，而子女则认为王明之前的财产分配决策已经表明了他的偏心，因此他们对赡养义务持有抵触情绪。
这场家庭纠纷在法庭上的互动，不仅展现了家庭成员间的冲突，也反映了社会对于家庭责任和赡养义务的复杂看法。
【子女赡养义务】
在王明的案例中，尽管他在拆迁款的分配上表现出明显的偏心，但这并不免除子女按照法律规定履行赡养父母的义务。
根据《民法典》第1067条的规定，子女有赡养父母的法律义务，无论父母是否曾经给予子女经济上的帮助或财产。
因此，即使王明将大部分财产赠与给儿子，这也不影响他在法律上要求子女履行赡养义务的权利。
【赠与合同性质】
王明将拆迁款分配给子女的行为，可以视为一种赠与行为。根据《民法典》第657条，赠与合同是一方无偿转移自己的财产给予另一方，另一方表示接受的合同。
王明的财产分配决策虽然是基于个人意愿，但一旦完成赠与，这笔财产就不再属于他，因此他不能以此作为要求子女赡养的条件。
【老年人权益保护】
赠与合同的完成不应影响子女依法履行赡养义务。《老年人权益保护法》第14条规定，子女应当尊重老年人的人格尊严，关心老年人的生活，履行赡养义务。
王明的案例中，尽管他的子女可能因为财产分配的不满而产生情感上的隔阂，但法律明确要求子女必须履行赡养义务，不得因个人情感或经济利益的纠纷而忽视对老年人的照顾和支持。
【法院判决依据】
在王明将子女告上法庭的案件中，法院将根据《民法典》和《老年人权益保护法》的相关规定来判决子女是否履行了赡养义务。
如果子女未能履行赡养义务，法院可能会判决他们必须承担赡养责任。法院的判决将基于法律对家庭成员间责任和义务的明确规定，确保老年人的基本生活需求得到满足，同时维护家庭关系的基本法律框架。