扁舟听雨秦汉系列
汉帝国的建立之女中豪杰（七）
本篇是《细说黄老》小系列五篇中的第一篇，由于涉及到博大精深的老子，为避免争议，特别说明，本连载核心是简介什么是黄老，本篇只是第一篇，如有疑问，建议看完全五篇后再盖棺论定。
公元前193年，曹参接替萧何成为汉帝国第二任相国。
曹参为相通常被认为是西汉政权的一个标志性事件——代表黄老在西汉初期政坛统治地位的正式确立。
有趣的是，黄老学说在汉初政坛地位如此尊崇，但“黄老”这个名词第一次出现正是在司马迁的《史记》中。
在此之前有关诸子百家浩如烟海的各类著作中，并没有出现过黄老这个名词。
更进一步，我们现在耳熟能详的“道家”这个词同样首见于司马迁的《史记》，说得更严谨点，是来自《史记·太史公自序》中引司马迁父亲司马谈所著的《论六家之要指》。
在司马谈所划分的六家里，黄老之说属于道家范畴，而司马迁则进一步从道家中区分出专门的黄老一词。
也就是说相对于儒家的定义明晰，传承有序，道家也好、黄老也好，其学派名字都来自后人概括，当时的大家自己都不知道自己原来是“道家”，“黄老”。
正因为如此，尽管公认黄老之说一度在汉初政坛占据统治地位，但黄老到底是什么，实际上很长时间人们都莫衷一是。
《史记》和《汉书》其实说得很明白，黄老就是黄帝、老子之言，但由于缺少明确的黄老学说作品传世，对黄老具体指什么，尤其是其中的“黄”到底指什么，争议颇多。
直到20世纪70年代著名的马王堆汉墓中出土了《黄帝四经》等黄老学著作，人们才确定黄老就是黄帝、老子的合称。
后人进一步给出明确定义，“黄老之学"是指战国中后期出现的托名黄帝而实宗老子的那样一种学说或学派。
这么看来，黄老学说的核心是老子的思想，但是这个看法同样不精确乃至引发很多争议。
根因在于什么是老子的思想呢？随着资料越来越多，人们越来越模糊。
后人一说起老子，就会想到《道德经》，实际上我们今天并没有原本《道德经》，流传下来的文本都是后人为其作注时留下的原文，甚至《道德经》这个名字也来自后人对其整理后的命名。
今天作为标准的《道德经》通行本实际上是来自三国时期王弼所注《老子》。
长期以来人们虽然在《道德经》里寻章摘句，争论不休，但对其大致内容并无怀疑。可到了现代，情况发生了一些变化。
1973年，马王堆汉墓出土了老子帛书，引发热切关注，不过其与通行的王弼版道德经区别不算很大，掀起的波澜尚且有限。
1993年，郭店楚简出土，其中包含了大约2000多字的《老子》竹简，给学界带来了非常大的震撼，因为这批《老子》和传世老子有很大不同！
郭店楚简来自墓葬，墓主人大体可以确认是一位儒家学者或者爱好者，墓中所藏书简主要是儒家作品。
考虑到墓主人的浓厚儒家背景，尽管出土《老子》包含大量儒家内容，学者也没有轻易认为《老子》原本真的和儒家有很多共通之处。
我们只能说，《老子》原文在传抄过程中受到抄录者个人主观意识形态的影响非常大。
虽然郭店楚简出土的老子很可能被摘抄者做了很多篡改，可它毕竟是现存最古老的老子版本，谁又能说现存的《道德经》没被修改很多呢？
道德经传世版本中最早的是西汉初年的“河上公”所著《道德真经注》，但普遍认为这部作品实际上是东汉以后人士托名所作。
因此郭店楚简以外，能确认的最早版本只能是西汉中年马王堆的《老子》，我们不能排除此后的所有《道德经》都脱胎于马王堆本。
因此，现代学者们开始重新审视老子和他的著作，认为现在人们所认识的《道德经》其实更偏向于庄子的思想。
我们没法排除现存《道德经》实际上是庄子一派后学之士对老子原本大幅修改过的结果。
更进一步，后世哲学上的老子已偏于老庄，而世俗人们所认知的老子则偏于道教，可道教和老庄又有很大区别，道教成型于东汉，受墨子以及其他当时流行思潮影响很大，我们以后再去介绍。
介绍这么多老子的源流，只是希望告诉大家，老子所言到底是什么其实已并不可知，黄老虽然挂老子的名，但和我们认知中的基于三国王弼版本的《老子》未必一致。
老子者，楚苦县厉乡曲仁里人也，姓李氏，名耳，字摐，周守藏室之史也。
前面我们说《老子》原本到底在说什么我们不清楚，实际上连老子这个人到底有没有，我们也很难说清楚，后世各种质疑不断。
不过，在没有确切证据的前提下，我们还是先相信《史记》的记载。
根据《史记》说法，老子的身份是东周王室守藏室的文书官员，类比现代相当于大周档案局干部。
应该说流传至今的《道德经》的文字特色确实和老子的档案局干部身份对得上号，因为其文字带有很深的公文特点。
古时公文非常强调对字词、概念的定义，并围绕特定字词、概念组成一套闭环的语言体系，所以公文又被称作是语言的艺术。
现流传最广的《道德经》又可能夹带有大量庄子一系的内容，因此又包含庄子的玄妙、抽象和形而上的特点。
这些特点让《道德经》文字、思想非常的精深玄奥，但另一方面，几个字词的不同，对字词代表的概念的理解不同，足以完全颠覆文章的中心思想与想表达的意思。
古时缺少版权概念，大家在抄录引用别人文章时往往随意增删修订，久而久之，原文到底是啥便没人知道了。
像孔、孟、荀等儒家大家，由于其作品大多具体化、通俗化乃至教学化，即便也经后人各种总结加塞，相对更容易保持原貌。
所以孔子的《论语》即便其实不是本人著作，但我们也大致能确定孔子政治思想的本意是啥，而老子到底想要说啥就没那么容易确认，不同人之间理解差异巨大。
近代治史大家吕思勉先生曾经非常精到的概括过通行版本《道德经》的总体思想：
《老子》全书之旨，可以两言括之：曰治国主于无为，曰求胜敌当以卑弱自处而已。
本连载没能力解释玄奥精深的《道德经》以及老子哲学。
扁舟只打算介绍老子思想中政治部分的一个比较确认的根本基调——对周王朝官方意识形态的反动！
在《荡平天下》连载中，我们做了一个儒家的小连载，详细介绍了周王国的意识形态（见链接：《漫漫长夜》）。
商王朝对政权合法性采取原始的起源神话说，把祖先与天神混合到一块，简洁明了。
西周王朝以外来者身份武力取代商王朝入主中原，已无法采取或者继承商王朝的原始起源神话说，因此创建了一套复杂的天—德—礼的政治思想体系。
在西周王朝的官方意识形态里，天和王被区分开，西周王室是天命的代行者而不再是天命本身。
那为什么王室能获得最高权力呢？因为周王有“德”，能够敬德保民，所以天下不是固定是商王的，天下是有德者得之。
天命有德解决形而上问题，形而下的天下秩序问题则依靠“礼治”。
“礼”简言之就是“尊尊“、”亲亲”，是一套依据尊卑长幼以及血缘亲疏形成的利益分配秩序。
而围绕着礼治又诞生了诗书礼乐等文化手段以教化贵族子弟。
老子的核心内容很明显的是对上述西周官方意识形态的彻底否定。
故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。
老子提出了“道”的概念，用“道”取代了周王室强调的“天”，成为万事万物的总纲。
所以无道才讲德，道德都没有了，才去讲什么仁义礼智信。
既然“道”取代了“天”成为世间万物的总则，那么“道”又是什么呢？
人法地，地法天，天法道，道法自然。
老子认为的“道”就是自然，说得通俗点就是宇宙间的运行规律。
其实，“天”也好，“道”也好，无外乎一个名词，都代表世间万物所遵守的最高准则。
不同的是，周王室官方意识形态里的天、天命，带有明显的人格化倾向，拥有主观意志和主管选择，而老子的“道”则强调其客观、非人的属性。
用现代哲学解释，周王室的天命是“唯心”的，老子提出的道是“唯物”的。
可以看到，对于周王室来说，老子非常狠毒，因为他试图从根上否定周王朝的官方意识形态。
这就非常有意思了，老子身为周王国档案局干部，理应是天下对周王国官方意识形态学习最多，了解最深，研究最精的人之一，却成了周王国意识形态最大的反对派，最根本的反对者。
但这也并不出奇，因为此时已是春秋末期，周王国混成了什么样子想必大家都很清楚。
每天看着周王室那堆漂亮的陈词滥调，看着档案室里那堆高大上的废话，老子难免气愤，你说的要真有用，周王国还能混成这鬼样子？
原来老子就是咱大周的愤怒青年，哦不，愤怒老年啊。
老子的一个核心思想就是“无为”，他还提出了“小国寡民”的政治理念：
使民复结绳而用之。甘其食，美其服，安其居，乐其俗。
邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死，不相往来。
按理来说，都这样老死不相往来了，人和人之间就没啥区别了，但《老子》通篇翻来覆去提到“圣人”。
老子始终把“圣人”当成和“民”相对的概念，与庄子的“圣人不死、大盗不止”大异其趣。
后学为了整合老子的“圣人”、“无为”和“小国寡民”等政治理念可谓煞费苦心。
不过我们如果能体察到老子的档案局干部的身份与日常工作，应该对《老子》面对“圣人”的潜意识里的心态更能理解：
是以圣人处无为之事，行不言之教。
你们这帮圣人啊，就不要在这里给我今天一个讲话，明天一个指导，后天就让我学习领会精神了。
学习个毛啊，领会个蛋啊，论大周的思想、精神，你们哪个能有我知道的多？哪个的理解能到我的零头？
咱大周都搞成什么样子了？你们这帮圣人还有脸给我天天讲话，天天指导？
不尚贤，使民不争。…
绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有。
…少私寡欲，绝学无忧。
…故圣人云：我无为而民自化；我好静而民自正；
我无事而民自富；我无欲而民自朴。
你们这帮圣人啊，就不要左一个考核，右一个KPI，天天评判我们贤不贤了。
就那些没用的大周思想，你们能有老子明白？还考核个啥啊？搞得老子天天竞争得飞起。
把大周思想去掉，啥都不考核，老百姓绝对各个厉害得飞起。
所以圣人啊，最好就是个聋子、哑巴、痴呆，总之，求求你们不要每天整事来烦我，搞些我都倒背如流的东西来骚扰我了。
和老子的“反周”本质相对比下的是孔子的“思周”热情。（见链接：《孔子》）
据说孔子和老子还见过面，《史记》里还记载了孔子曾向老子讨教的故事。
我们觉得这多半也就是传闻，不然假如孔子真和老子见面，风格多半是这样：
孔子大骂，好你个老子，身为大周文化干部，居然去当恬不知耻的公共知识老年，你还是人么，你对得起我们大周么，说，收了敌对势力多少钱？
老子回骂，哪个野地方来的什么孔子，还给我整什么仁义礼智信的玩意，你那堆破玩意都是我小学时就能打一百分的东西，你个整天卖课的土鳖！
上面咱当然纯属戏说，但扁舟也绝不是随口调侃，主要目的是为了让我们理解：
《老子》是对西周意识形态的“破”，而且先破后立、破多于立。
所以到了西周意识形态彻底崩溃的战国时期，《老子》实际上成为反西周意识形态的扛旗者。
黄老以及由此衍生出来的政治派系实际上就是继承《老子》对西周政治理念破后求立的过程，不断依托于《老子》的破，探寻如何“立。
也正因为如此，无论是黄老还是衍生而出的法家，都带有明显的理论化色彩。
简言之，黄老、法家的著作有很多非常实用主义的文字，大量结合现实案例，现实场景，各种不明觉厉的实用主义名言警句，但其根本是先有理论后有艰难实践，是摸着石头过河。
儒家思想包含大量形而上的内容，时常给人以空洞说教的感受，但其根却是基于西周三百年的成功行政实践。
我们在此后双方数百年的发展与竞争历程中将深刻感受到这一点。