父母赋予子女生命，但是没有权利剥夺子女的生命，尽管可能是所谓的以“爱”之名，
3年前4月份的某天晚上，孙姝（女）和孙涛（男）带着两个8岁的双胞胎女儿一起自杀，
2天后，一家四口被发现，除了孙姝外，其他三人都已毒发身亡，
孙姝在被救治的过程中曾承认亲自买了毒药并喂给了两个孩子，但后面又翻供，说买药和喂药都是她丈夫孙涛所为，
不管细节如何，孙姝的行为都已经构成了故意杀人罪，
就算如他所说，买药和喂药都是孙涛所为，那也构成了故意杀人罪，
因为她亲自参与了两个孩子的“被杀”，作为孩子的亲生母亲，她有义务保护自己的孩子不遭受侵害，
由此可见，孙姝构成故意杀人罪毫不疑问。
孙姝杀人的动机是担心她和孙涛自杀后，两个孩子在世受人冷眼。
多么荒谬的理由！
去年底，山东高院经过二审做出了维持孙姝死刑的判决。
为什么说该案是一场复杂的伦理悲剧？
因无论如何，二人都不应当支配两个孩子的生命，代替孩子决定去死，
如网友所说，自己多次想去死，都从来没想过带上孩子，因为孩子是无辜的，
根据在网络上了解到的信息，孙姝和孙涛原本也有一个幸福的小家，后来因为经济压力大，孙姝又和她的婆婆家因为耕地的事闹了矛盾，
最后产生了厌世情绪，与丈夫相约带着两个无辜的孩子走上了这条绝路。
近些年，随着互联网的发展，“相约自杀”潜滋暗长，
这些相约自杀群组以各种形式隐藏在QQ等交友平台上，通常群组负责人在里面充当着重要的角色，如进行诱导、怂恿或提供帮助等，
在我国首例QQ相约自杀案中，小张多次在不同的QQ群内向不特定对象发出“浙江”、“男”、“找一起”、“烧炭自杀”等关键词，
后来一名在读大学生小范（上海某大学学生）看到消息后与小张取得了联系并约好了自杀时间和地点，
后来二人根据约定好的时间和地点在早晨入住了一家酒店，关好房门后就开始烧炭自杀，
自杀过程中，小张突然反悔，用水泼灭了炭并劝小范也不要再继续自杀了，
见小范不听劝阻并邀请他“再自杀一次”，小张就先走了，小范又重新点燃了炭，
傍晚，小张打通了酒店前台的电话并告知房间内可能有人自杀，
等服务员到达时，小范已经失去了生命特征。
小范的父母以腾讯公司和小张为被告提起了诉讼，
腾讯公司、小张是否需要承担责任？
腾讯公司作为网络平台，为小张邀请小范自杀提供了联系渠道，且没有尽到必要的监管义务，应当承担相应的责任。
小张与小范相约自杀，共同为自杀做准备，购买炭、订酒店等，使小范生命安全处在危险状态之中，
小张在酒店房间终止自杀后，虽然泼灭了炭火，但是在明知小范还有强烈自杀意愿的情况下，没有做出有效的阻止，应当承担相应的责任。
据世界卫生组织（WTO）最新统计，每年有超过70万人死于自杀，每一百人中就有一 人死于自杀。
“生命短暂，切不可猥琐偏狭”——狄斯累利；生命是短暂的，是丰富多彩的，我们要对其充满热情，不能让自己陷入狭隘和偏见之中，而是要开阔眼界，积极面对生活。