战争总有一天会结束的。
只是结束的时间和方式，有时无法预料，也无法控制。
战争双方，当有合适的时机的时候，不结束战争或停战，真的就是一件好事吗？真的就是正确的选择吗？
对于战争受害方而言，君子报仇十年不晚，为什么非要不管什么情况，都战争到底？
是有足够的国内实力和外援加持？确实能有胜利的希望和把握？
否则，适当的结束或者停战，算不算是一种明智的选择？
01
1618年，欧洲爆发了著名的三十年战争。
这是欧洲近代以来第一次超大规模的国际大混战。
战争源于欧洲各国对各自国家利益的博弈以及对欧洲大陆霸权和争夺，当然还包括宗教矛盾激化。
不过，其实最大的原因是神圣罗马帝国逐渐衰落了。
超大帝国衰落，国内各路诸侯都翻天了，各种妖魔鬼怪都现身了，各个大国强国都下狠手了。
三十年战争基本上将欧洲全部国家卷入了。
战争一方是神圣罗马帝国国内那些信奉新教的诸侯国以及国外支持者（英国、法国、俄罗斯、丹麦、瑞典、荷兰等），另一方是神圣罗马帝国皇帝以及国内那些信奉天主教的诸侯国，以及国外支持者（西班牙、波兰—立陶宛大公国等）。
这场战争长达三十年，其实中途有很多次机会，双方可以媾和，停战和结束战争。
每一方都有多次合适的时机媾和，但彼此最后都错过了。
战争最后终于分出了胜败，神圣罗马帝国皇帝这一方战败，皇帝斐迪南三世被迫求和，割让了大量土地，失去大量帝国权益，还在宗教问题上大让步。
02
纵观三十年战争，战争双方对战争的预期、收益、胜败把握等在不断的变化，
媾和时机也在不断变化。
1618年，波西米亚起义引发了三十年战争爆发。神圣罗马帝国皇帝认为优势在我，强硬出击，绝不妥协。
1620年，神圣罗马帝国皇帝获胜，波西米亚起义失败，神圣罗马帝国皇帝更认为优势在我，残酷对待波西米亚，更不妥协不退让。
1625年左右，战争卷入了更多国家，英国、丹麦、法国、荷兰等结盟，支持新教一方。
于是战争双方实力差距在逐渐变化，差距在缩小，神圣罗马帝国皇帝这边实力在相对下降，但他也在拉人。
1629年左右，丹麦战败退出了，神圣罗马帝国皇帝实力相对占优，皇帝采取更强硬政策。
1631年左右，瑞典军队两次大胜神圣罗马帝国，神圣罗马帝国皇帝已处于劣势了，他的同盟国阵线也瓦解了。双方一边战争，一边开始和谈。
1632年左右，瑞典国王战死，但双方胜负未分，双方实力差距没那么大，但各自都不服输，都不断拉人帮忙。
1634年初，神圣罗马帝国皇帝实力开始削弱了。但神圣罗马帝国皇帝在对瑞典关键战役中获胜，神圣罗马帝国皇帝占据优势。但神圣罗马帝国皇帝对外反而不那么强硬了。
瑞典寻求跟神圣罗马帝国皇帝媾和，但没成功
随后，法国加入新教联盟一方参战。
03
1640年，神圣罗马帝国皇帝的优势不断丧失，最后转为劣势，而且劣势逐渐扩大，无法扭转了。战争双方准备媾和。
1645年，神圣罗马帝国皇帝在关键性战役中惨败，神圣罗马帝国皇帝一方，跌入深渊。
随后神圣罗马帝国皇帝同意媾和，什么条件都可以谈。
1648年，战争各方签署了著名的威斯特伐利亚和约，神圣罗马帝国皇帝作为战争最终战败方，吞下了战争苦果。
战场一旦出现最后结局，分出了胜败，那么战争也就基本结束了，谈不谈对战胜国而言，不一定那么重要和优先了。
因此，在战前期间，双方如何抓住时机，进行媾和，就很重要了。
不看国内外形势，不准确判断和评估，盲目的战争到最后一个人，真的是一个明智长远的正确选择吗？
END
我是诗意初夏
喜欢的朋友别忘了关注、点赞、收藏、分享、点击在看
想看更多好文章，请点击下方，进入公众号主页
"走过，路过，不错过，点个喜欢呗！"