⬆️欢迎戳蓝字关注⬆️
最近这个 iGBA 话题性挺大的，因为它的上架，几乎意味着，苹果iOS真能上模拟器了。
关于模拟器的话题，之前我也写过：《聊聊 iOS 开放上架的复古游戏模拟器品类》，在这篇文章里，我对 iOS 模拟器的合规化的论点是：模拟器如果不提供游戏rom，而只提供模拟技术本身，那么应该可以在 iOS 上合规。
但是，我看到一些科技自媒体给了不同的论点：苹果应该会限制模拟器开发者对 rom 的开放程度，即要求模拟器开发者自己解决 rom 的合规性问题，例如由模拟器开发者提供 rom 的下载资源，且自行解决 rom 的合规性。
两者的区别在于，前者允许模拟器开放 rom 的导入（通过网盘，PC文件导入等），后者限制了 rom 的导入，改为第一方直接约束。
两个论点围绕的核心，其实在于苹果的4.7条例上：
4.7 迷你 App、迷你游戏、流媒体游戏、聊天机器人、插件和游戏仿真器
App 中可以提供未嵌入二进制文件的某些软件，尤其是 HTML5 迷你 App 和迷你游戏、流媒体游戏、聊天机器人以及插件。此外，复古游戏主机仿真器 App 可以提供游戏下载服务。你应对你的 App 中提供的所有此类软件负责，包括确保此类软件符合本指南的各项准则和所有适用法律。违反一项或多项准则的软件将导致你的 App 被拒。你还必须确保软件遵守 4.7.1 和 4.7.5 中的额外规则。这些额外规则对于保持 App Store 用户所期望的体验和帮助确保用户安全来说非常重要。
这里提到，“复古游戏主机仿真器 App 可以提供游戏下载服务。你应对你的 App 中提供的所有此类软件负责……”（仿真器就是模拟器）。
问题来了，文中说的是“可以提供”，并没有说必须提供，所以后面这句“你应对 App 中提供的所有此类软件负责”，怎么解读，有两种解读：
模拟器【可以】提供下载服务，但是必须为下载服务的内容负责。但是如果模拟器不提供下载服务，而只提供外部文件导入功能，那么不应该为导入的内容负责。否则，那些单机音乐播放器和视频播放器岂不是栽了？
模拟器导入文件的方式【必须】通过下载服务这种唯一的媒介，且必须为下载内容负责。类比音乐软件，就是我不许你做单机播放器，我只允许你做网易云播放器，而且你还必须为下载的音乐负责。（但即便是网易云，也提供了外部音频文件导入啊）
以上第一个论点是我的论点，而第二个论点则是部分科技自媒体的论点。
那么，实际情况是怎样的呢？还是那句话，实践出真知，得提审了才知道。
好巧不巧，这个 iGBA 上架了，而且一上架就成了热门话题，且上架就直接进入免费总榜 TOP 3 。而这个 iGBA 产品，采用的方案正是我提的外部文件导入方案，并没有提供 online 下载。
这个结果似乎印证了，我的观点是对的。
然而局面又有反转，这款软件享受泼天富贵的时间并不长，他很快就下架了。
这就给了大家不同的解读空间，苹果，你倒是给个准话，模拟器上架到底怎么才算合规？
我对此的分析是，别急，先让子弹飞会儿，我们先来看看这个 iGBA 背后的开发团队是干嘛的，先看看他的过往产品列表吧。
以上是这个开发者开发的产品列表，这个列表有多长呢，光现在上架的产品，总共就有 81 个，也就是说这个开发者几乎发布了接近 100 个 App。
像这样的开发者，他有可能是 GBA 模拟器的原创作者吗？
我可太知道 GBA 模拟器开发难度有多高了，以这个开发者的产品列表来说，他不太可能自研了一款 GBA 模拟器上线，那么他会怎么做呢，只能是找开源的代码，例如，GBA 模拟器目前开源代码的扛把子，有一个叫 mGBA 的开源项目：https://github.com/mgba-emu/mgba 。
那么问题来了，用开源项目有什么问题，问题就在开源协议上，这里举例的 mGBA 用的开源协议是 MPL-2.0 license，这个协议的完整内容如下。
注：以上这段我问 AI 的。
做个合理怀疑，如果 iGBA 开发者真的用的是别人的开源代码，且是开源协议有约束的开源代码，他会遵守这些协议吗，显然不会。
所以，究竟 iGBA 为什么被下架，存在两种可能：
正如部分科技自媒体所言，苹果严格的要求模拟器作者要为 rom 负全责，因此外部导入 rom 的模式在 iOS 明确不合规，因此 iGBA 下架。
iGBA 用了开源代码进行商用，直接被作者，或者其它人投诉了，即 iGBA 的代码违反了开源代码许可协议，于是苹果把它下架了。
以上两点，都有可能。反正，iGBA 作为第一个吃螃蟹的人，给了模拟器开发者们一个非常好的观察信息。一个信息是，模拟器的上架相当有话题性，竟然短短一天就能冲榜，另一个信息是，开发者们需要对合规性掌握更多知识，才有机会谨慎的上线吃下泼天流量。
因此，真正的模拟器内核开发者，始终按兵不动，静静地观察事态的发展，如 PSP 模拟器 PPSSPP 的开发者明确表示，在苹果未针对模拟器导入外部文件的合规性明确表态前，他会持续保持观望状态。
没办法，苹果的 review guidelines，存在歧义的解读空间太大了。具体还得看它怎么实际执行。
我个人更愿意相信，是这个开发者本身的代码存在合规问题，单机模拟器现在App Store 应该是可以合规的。
调研：如果你想要一款模拟器上架，你最希望哪一款？
完。
附：
移动开发者联盟入群指引