风向真的变了！以前，社保专家强调养老金的经济属性和市场法则。现在，媒体的风向转向了保障民生、共同富裕了！
比如，近日，京东要拿出100亿给一线员工建立住房基金，还要给几十万骑手、物流、外包等员工缴社保。近日，美团再次被约谈，有关部门要求它必须为百万骑手缴社保。
大会报告第九章也提出了一些新概念，可谓是对社保的一锤定音。比如，社会保障的“均衡性和可及性”。风向是不是变了？要促进养老金水平的更加平均、更加平衡、更加可及，加快实现全体退休老人的收益趋同，逐步走上共同富裕。
很多退休人员留言：他们知道2023年养老金继续上调，预计上涨3.5%左右，虽然非常感恩，但是并不能解决收入差距过大的问题。如果统一上调3.5%，10000元的涨350元，2000元的涨70元，收入差距只会越来越大。
很多年龄比较大的退休老工人建议：我们当年做出了历史贡献，很多人只有一千多元的养老金，如果2023年普调3.5%，我们什么时候才能涨到四五千元的水平呢？我们的年纪太大了，估计等不到那个时候了！
能不能尊重“工龄”的价值，对那些退休老工人办一次大实事：满30年工龄以上的人，每年工龄多涨100元。31年工龄多涨100元，32年工龄多涨200元，实际上也就是涨到40年工龄就封顶了，40年工龄多涨1000元。
【1】社保专家的意见。
一是，养老金执行的是多缴多得的市场法则，养老金更不是慈善机构，遵循的市场经济规律。退休老工人以前没有缴社保或社保缴得少，凭什么给他们多涨养老金呢？
二是，简直是无理取闹！按工龄每年多涨100元，在养老金上调的机制里，就没有工龄这个概念。好汉不提当年勇，以前的历史贡献与养老金上涨没有关系。养老金上调机制里只有“缴费年限”和“视同缴费年限”，突出的就是缴费不缴费这个关键。
三是，给退休老工人多涨养老金，对高收入群体和高缴费群体不公平。他们的收入高，缴费基数高，缴费数量大，为养老基金的池子里加水多，未来他们就要多领养老金。他们贡献的水多，却用来浇灌退休工人？他们又不傻，肯定不愿意多缴费了啊。
四是，不能支持退休工人的诉求，现在是市场经济时代，不能再走回头路、搞平均主义、吃大锅饭了，这是劫富济贫，不是真正意义上的共同富裕。
【2】退休工人的意见。（六种心声、六种人，催人泪奔）
第一，退休老工人到底有没有历史贡献？当年建设国企，重工业都搬到偏远地区，全国各地的工人都抛家舍业地投入火热的建设热潮之中。低工资，高劳动强度，没有社保。正是因为他们的无私奉献，才为中国制造打下了坚实基础。你们今天过上了好日子，难道不是他们打下的江山吗？当年，你们留在大城市里、现在你们拿着高收入，你们怎么不去建设一线？
第二，你们说退休老工人收入低、没本事，又下岗又分流又买断，所以，导致养老金低。你们不想一想，那是谁的责任？当年的老工人个个都是能工巧匠的！温铁军说，当年都是国企，有4000多万青年没有工作，在社会上混出问题，只能让他们进入国企，解决社会稳定问题，这才导致国企的效率低，最后导致下岗分流，他们支持改革，也是做出贡献。
第三，他们的工资低、社保低，才导致今天养老金低。那么，你们想一想历史背景是什么？温铁军说，发达国家给工人的工资高、社保高、福利健全，导致人工成本高，所以，他们把制造业转移到工资低的中国，才造就了制造业大国的崛起。正是因为他们的工资，才造成了中国人工成本的比较优势，明明是他们做出了“牺牲”，你们今天却责怪他们无能？
第四，退休老工人的养老金低，不是他们的问题，而是时代的责任。问题出现在一次分配上面，勤劳不能致富，投机才能发财。他们当年八级钳工的工资只有18元，现在的暴发户靠资本三五年就能当上千亿富翁。请问，这公平吗？这合理吗？发达国家几代人才能早就一个贵族，中国三五年就能暴发出一个富豪。国家都承认一次分配不公平，二次分配不公平，现在到了三次分配，你们看不见吗？国家都认为养老金水平差距过大，所以，国家提出要注重“均衡性”和“共同富裕”，就是要纠正这种差距过大的错误。
第五，收入高的群体恰恰是吃掉了退休老工人的红利。温铁军说，城市化的红利是用“剪刀差”吃了农民的利益，工业化的红利是产业工人的无私奉献带来的。差距过大，不合理，损害了低收入的退休工人的利益，现在按照工龄多涨100元，就是要回补过去对他们的亏欠啊。
第六，社会发展最终还是要走向收益趋同、共同富裕。比如，发达国家，除了一些贵族和富豪之外，其余的人都差不多。企业也进入了低毛利时代，哪里有那么多的创业致富的机会，大多数人都工薪族，大家的收入和福利都差不多，社会才稳定。中国再过几年，哪里还有这么多的创业暴富机会呢？大多数企业也会进入低毛利时代，大多数人都是普通的工薪族，最终走上收益趋同。所以，普调退休老工人的养老金就是一种收益趋同的趋势。
PS：以上只是摆出了两种观点，供大家参考。请转发给更多退休人员，让政策普惠更多人。