谁也没料到！12月14日，出台的《扩大内需战略规划纲要（2022－2035年）》强调指出：要坚持居民收入增长和经济增长基本同步。老有所养、共同富裕、收入与经济增长同步，这三声炮响，内涵很大！
自从2005年至2022年，养老金已经连续上涨18年。毫无疑问，2023年将实现19年连涨。其实，广大退休人员虽然感恩国家连续上涨养老金，但是，每年涨4%并“不解渴”，达不到“三声炮响”的目的。
在老有所养、共同富裕、收入与经济增长同步“这三声炮响”的指引下，2023年养老金应该按照工龄分层分类增长，25年工龄以上的每5年一个档次涨1000元，30年工龄多涨1000元，35年工龄多涨1500元，40年工龄多涨2000元，让退休人员的收入分享经济增长的红利。
退休工人提出这个渴望，还是有一定道理的，可惜的是社保专家跳出来反对：一是，养老金上涨执行定额、挂钩、倾斜三结合的机制；二是，养老金水平高低执行了多缴多得、长缴多得的市场经济机制；三是，给养老金低的人多涨钱，对高收入群体不公平，因为高收入者对养老基金贡献更大；四是，全国养老基金没有这么多钱支撑这种涨幅。
工龄超过30年的退休工人提出了不同的看法：
【1】符合“居民收入与经济增长同步”的大原则。
改革开放几十年以来，经济呈现指数级增长，目前GDP已经高达一百多万亿。老百姓也感到收入大幅上涨了。但是，大多数退休老工人的养老金处于很低的水平，并没有完全享受经济发展的红利，也没有体现“藏富于民”，更没有体现共同富裕。所以，按照工龄分层分类多涨养老金，至少跑赢经济增长速度。
【2】符合“共同富裕”的导向。
在社会上，贫富差距过大，这是客观事实。在退休领域，人社保在新闻发布会上也承认——养老金的水平差距也过大。人都退休了，对社会贡献都一样了，为什么养老金差距如此巨大？大城市里的央企、国企、公务、事业单位的体制内人员高的达到一万多元，在偏远重工业基地的退休老工人只有一两千元，还有一些灵活就业人员只有一千元。差距是十几倍。如果统一上涨4%，高的越高，低的永远追不上，何谈共同富裕呢？
【3】退休工人的历史贡献理应值得尊重。
现在的社保理念是多缴多得、长缴多得的市场经济原则，其实并不符合国情，也不尊重历史。现在走的是市场经济，所以，把养老体系也市场化了。可是，那些退休工人奉献青春的时代，并不是市场经济。当年，他们投身国企建设，属于无私奉献、勇于牺牲，后来又支持改革、下岗买断。他们的养老金低，不是他们没本事，而是他们无私奉献的结果。现在经济发达了，反而忘记了那一批老前辈。时代亏欠他们的，应该补偿他们。
【4】养老基金缺钱的根源找到了。
为什么养老基金缺钱、甚至马上到了坐吃山空的地步了？那是因为养老金来源机制不对！现在的来源主要靠在职人员缴纳的养老保险，退休人员越来越多，库存当然越吃越少。美国员工为什么不存钱？因为他们的社保和福利超级丰厚，不需要存钱。美国养老金规模是美国GDP的150%，中国养老金规模是中国GDP的10%。论养老基金数量，中国只有美国的4%，且中国是14亿人、美国只有3亿多人。中国要探索扩充养老基金的开源问题了。
【5】退休工人都是传统国企的老一辈产业工人。
在退休工人的年轻时代，国企占GDP的100%；目前，全国有46万家国企，产值占GDP的75%，每年利润总额接近4万亿元，其中，每年央企利润就超过2万多亿元。目前，经济主体还是国企，应该是全民所有啊，为什么当年退休的国企老工人就不能享受红利呢？只要国企特别是央企贡献一点“全民所有”，就能让退休老工人过上体面而有尊严的生活。
PS：你赞同的话，多多转发，共同呼吁政策更加务实、有温度。