解放军总医院第五医学中心、首都医科大学等单位与国家药品不良反应监测中心合作发布的这份报告。报告数字的客观性没啥问题，但是分析似乎偏颇。
调查分析显示，2012~2016年DILI-related ADR（药物性肝损伤相关不良反应，下同）上报数呈现快速增长的态势，5年间增长了62%。同时新发现近400种药品具有潜在的肝损伤风险。
——新药的研发，药物的滥用，其实助长了这个过程。
调查分析显示，在2012~2016年DILI-related ADR报告中，化学药占94.5%，中草药占4.5%，生物药占0.8%，其他占0.2%；DILI-related ADR报告频次前50名的怀疑药物均为化学药和生物药。在化学药中，抗生素、心血管药物、抗肿瘤药位居前三位，其中抗生素以抗结核药为主，抗结核药的DILI-related ADR以欠发达地区为主。
——我不知道为什么将中草药单列出来，毕竟94.5%的大头都没仔细分析。因为你们不懂不了解，所以就泼脏水？脏水还会继续泼的，我们看下去。
调查分析提示，中草药不是中国大陆DILI的主要原因，对中草药肝损伤问题的严重性，不要夸大，但也不要小视。中草药DILI-related ADR报告虽然占比很低，且DILI-related ADR报告频次前50名可疑损肝药物中没有中草药品种，但疑有肝损伤的中草药及相关制剂品种多而分散，且绝大多数在药品说明书没有肝损伤相关警示，还有的患者只是为了养生保健服用某些中草药产品而发生了DILI，其风险获益比是不合理的；而化学药DILI-related ADR占比虽然接近95%，但绝大多数在药品说明书中均有警示，且风险获益比是较明确的。此外，中草药肝损伤问题，不仅影响公众用药安全，而且影响中医药事业和产业健康发展。因此，从风险可预测性及风险影响面看，中草药肝损伤防控难度和挑战更甚于化学药。
——我来回答这个质疑。
4.5%，值得你们这么大书特书，这就是毫无疑问的偏见。
第一，不要夸大，但真的也不要太过于紧张，你们要紧张和重点关注的是化学药。不要吃一辈子化学药，然后吃了三天的中药，就把责任往中药身上推。
第二，不明确揭示≠不安全；明确揭示≠安全保障。中药都是大分子，煮出一锅来，在西方的成分分析学派看来，很夸张。阿莫西林（dingxiang）医生就认为，“虽然连花清瘟的药物说明书上仍然标注副作用尚不明确，但一项发表于《Frontiers in Pharmacology》的研究指出，连花清瘟中至少含 61 种化合物，成分极其复杂。”
我不知道阿莫西林医生懂不懂：复杂的成分其实是对人体的保护。人体本身就有排毒能力，小剂量的成分是不会对人体造成损害的。62种化合物，真的就是中药汤，跟骨头汤里含有些激素和农药是一个道理。
只有提纯的东西，才会具有大规模的杀伤力；你标注清楚，无非就是一张证明自己合法治人和合法伤人的法律文件而已。疗效我不懂，但是伤人的事实是明确的。
第三，94.5%的化学药你不操心，你操心4.5%的中草药，认为中草药防控难度更大。好吧，你操的哪门子的心。闲得慌的话，是不是想着如何控制你自己的化学药物滥用的问题呢？
第四，甚至4.5%的中草药的问题我都心存质疑。我们中医处方，考虑的是阴阳、寒热、五色、五味等等，考虑的是六经辨证。只要是中医师辩证准确，符合用药法度，就是没问题的，以西律中断不可以；就好比我们要你们阿莫西林医生说清楚你们阿莫西林的寒热、阴阳，六经辨证为何，你们也无法回答。
法律在认定医疗纠纷的时候，请以中律中，请相关的中医师团队审核中医处方，而不是解剖，验血，那根本南辕北辙，错误离谱。
且药食同源，如有不适，立刻停服即可。又有更多的时候，是中西药物一起用的，怎么证明是中药的问题呢？
同样的问题也出在肾衰竭问题上。我之前就看见有人说自己肾衰竭之前喝过中药，就认为是中药导致肾衰竭。我就想问，难道在衰竭之前没吃过西药吗？
当然中医中药可以治疗肾衰竭。你恐惧，你就无法认清事实，继而做出错误的决策。想要求生，反而远离中医药，远离生存机会。
要不我们看看病因：
我们讲道理好不好，不要那么油盐不进，有理说不通。
我们中医中药是最好的肝损伤后擦屁股的药物。参考这个文章：新民晚报：新冠肺炎患者三分之一肝功能异常，中医药介入不仅没伤肝还保肝。至于肾衰竭也没问题的，我们辨证论治即可。
-----------------------------------------
家庭中医培养计划，给中医爱好者的入门课
关注公众号回复 梧桐先生 即可获得《中医的观念》电子书。精彩留言会有机会获得梧桐先生赠送的《中医的观念》印刷版。
每个人体质、症状各不相同，照抄医案有风险，责任自负。