话说江苏有个张先生，坐地铁被查包，一气之下把包扔了。这事儿听着有点不对劲儿。仔细一看，原来是地铁公司对中国人和外国人执法不一样。张先生敢怒敢言，网上嘲讽一番，结果被拘留5天。这事儿一出，瞬间就在网上掀起轩然大波。大家都在讨论，地铁公司这是什么样的逻辑，只罚中国人不罚外国人，这还了得?
01
案情回顾
江苏南京，5月的一天，张先生准备坐地铁去办事。可刚进站，就被工作人员拦住了，说他的小包超过尺寸限制，不能带进车厢。张先生解释包里只有电脑，工作人员不为所动。两人争执起来，张先生情急之下，将包直接扔进了垃圾桶。
这事儿听着有点不对头。张先生觉得地铁公司针对中国人太严格，对外国人却宽容很多。于是他在网上发帖吐槽，并说要送个锦旗给地铁公司，讽刺他们“选择性执法”。
谁知第二天，张先生就被警察带走了。原来，地铁公司不甘受训，直接报警说张先生在网上“造谣”，导致张先生被拘留5天。
这事儿一出，瞬间在网上引发轩然大波。大家都在热议，一个电子产品而已，值得张先生被拘留5天吗?地铁公司这是什么样的逻辑?
引发争议的，其实是地铁公司在执法上的双重标准。据张先生观察，中国乘客的随身物品略大一点都会被盘查，而外国人即使拎着大箱子也可以毫无压力进站。这明显是选择性执法，区别对待中外乘客。
面对网友的质疑，地铁公司的回应则是，他们对所有乘客一视同仁，不存在选择性执法。但这种模糊的言论显然无法平息民愤。
那么，这件事该如何处理呢?法律有什么规定吗?
02
案例分析
首先，地铁公司报警说张先生在网上“造谣”，导致他被拘留，在法律上难以成立。根据《治安管理处罚法》相关规定，张先生发的帖属于对地铁公司执行规定的质疑，并没有超出言论自由的合理范围，不应被视为违法。
地铁公司糊弄性地以“造谣”为由报警，是在曲解法律，这点必须予以否定。
另一方面，张先生反映的地铁公司选择性执法问题也值得关注。根据《行政处罚法》，行政机关在执法时不得有选择性执法、不公正执法的行为，必须一视同仁。如果确实存在着对内外资企业及不同国籍人士的区别对待，那就是违反法律规定的选择性执法。
而且，即使存在违规行为，行政机关也应该先予以告诫或批评，而不是直接采取拘留等强制措施。更不应以追究“造谣”的名义报复提出质疑的公民。这已经严重违反程序公正的法律原则
无论是否存在选择性执法的问题，地铁公司都不应急于报复，而应采取更加开明、宽容的态度面对公众的质疑，这才能获得社会的理解和支持。
当然，我们也要注意自己的言行举止。理性、文明地表达意见，而非以谩骂取代理性，这才能让自己的声音更容易为人接受。
此案折射出的不仅是个人遭遇，更是一种时代焦虑——面对日益频发的选择性执法事件，人们对公平正义的向往日渐强烈。我们需要在互联网时代继续完善法治，让每一位公民真正享有平等的公共服务与尊严。
对于这件事，你有什么看法？
案例根据真实案件改编，如有侵权，请联系删除。
顺便请点个【在看】【赞】【分享】，您的认可，是我持续更新的动力