李某因网购78条外地烟被没收且罚款1478元，多次提起诉讼后，仍无法挽回香烟的损失。
李某是巢湖市的一位小卖部老板，有一个独特的藏烟癖好。 他会在网上或朋友之间寻找外地香烟，然后把它们储存在自己的小卖部中，不是为了出售，而是为了品尝和欣赏。 有一次，他花了14780元买了78条限量版的外域烟品，打算慢慢品尝。 然而，他的好运并没有持续太久。 烟草专卖局的执法人员偶然巡视到他的小卖部，发现了他藏的烟，并询问了他的来源和用途。 李某解释说是自己买来自己抽的，并出示了购买凭证。 然而，法规的严格却让他碰了壁——没有许可证购买外域烟草是违法的。 根据《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第二十八条的规定，烟草专卖局的执法人员对李某处以了没收烟品并罚款1478元的严厉处罚。
然而，这场巨大的不幸让李气愤不已，他坚称自己的收藏行为并未扰乱市场秩序，是无可非议的。 他提出对专卖局的决定进行复议，然而却遭到一纸驳回。 在无计可施的情况下，他决定将专卖局告上法庭，力图驳回对方的处罚并索回被扣押的香烟。 李在庭上展示了所有能够证明自己是自用的证据，但专卖局根据法规坚决对抗，没有任何退让的余地。
【法律之界】
依据《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第二十八条，未经批准，个人不得从外地购入烟草专卖品。 李某虽说是用于个人收藏和消费，但法律条文并未因个人用途而有所区别，他的购入行为已构成违法。 该法规目的在于维护烟草市场的正常秩序，防止税收流失。
【执法之理】
执法人员依法对李某进行处罚，其目的是为了维护法律的权威，而非个人意志的表达。 他们的行为并非针对李某个人，而是在履行烟草专卖商品市场秩序的法定职能。 因此，在法律框架内，专卖局作出的没收和罚款决定，都是合法且恰当的行政处罚。
【诉讼之难】
李某将专卖局告上法庭，希望推翻之前的处罚。 然而，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条，人民法院在审理此类行政案件时，主要考察行政机关的行政处罚决定是否合法、程序是否合规。 在李某的案件中，尽管他展示了购买记录和证明，但法院依法判决，不能撤销合法执行的行政处罚。
【财产之归】
对于李某要求返还财产的主张，法律明确规定，必须通过单独的诉讼程序提出，并且还需证明财产的合法性。 在本案例中，虽然李某购买香烟是为了个人收藏，但这仍然是违法购买的烟草专卖品，法律上难以证明他的财产请求的正当性。
【法院之裁】
在最终的审判中，法院依据法律条款和李某行为的法律性质，驳回了他的诉求。 李某不仅失去了自己的收藏品，还需要承担罚款和诉讼费用等经济负担。 这个案例很好地体现了法律面前人人平等的原则，个人情感或偏好并不能成为违法行为的辩解理由，强调了法律和个人意愿之间的界限。